Je crois avoir un tout ptit peu compris ce que le monsieur, il disait. Mais j ́aimerais bien que qqun qui s ́y connaisse un peu mieux confirme.
Voila ce que j ́ai compris:
1) D ́habitude, on bosse en 3D, avec des primitives 3D. Exemple: on dit à povray "fais-moi une sphère de centre <x,y,z> et de rayon r". On a donc plein de primitives différentes : paralléloïde, sphère, cône, cylindre, etc...
Pour arriver à faire des formes plus complexes (par exemple une tour de château-fort), on utilise des opérations de CSG: union, soustraction, ou exclusif.
On a qques pbs qqfois avec des opérations CSG sur des primitives plus complexes...
2) Là où le monsieur nous promet une révolution, c ́est que lui bosse en 4D, avec une primitive unique, qu ́il projette sur notre monde en 3D.
(Un exemple de projection de 3D vers la 2D ? Imaginez une orange -donc une shere- éclairée par une ampoule. Son ombre sur la table fait un cercle -en 2D- ou une ellipse si l ́ampoule n ́est pas juste au-dessus de l ́orange).
L ́hypercube de la défense est un exemple de projection du monde 4D vers notre monde 3D.
3) Les avantages de cette révolution ?
Une seule primitive, donc pas de pb de CSG à réécrire suivant qu ́on fait une addition entre telle ou telle primitive, etc... Ca marche une fois pour toutes.
Une seule primitive donc plus de rapidité à interpréter (je pense), moins de complexité dans le programme.
Une seule primitive, donc des animations plus aisées: passer d ́une sphère à un cône me paraît difficile à faire avec povray, tandis qu ́apparemment ici, ce serait possible.
Par rapport à la 3D-polygones, qui ne bosse, en gros, je crois, qu ́avec des triangles dans l ́espace, on garde le même intérêt de simplicité(un triangle est défini invariablement par trois points, une quadrique invariablement par quatre points plus la projection plus le type de projection), tout en ayant bcp plus de formes à notre disposition.
Bon, après relecture, j ́ai un peu l ́impression d ́avoir seulement fait de la paraphrase, c'est pas grave, je poste qd même.
Je ne vois pas ce qu ́il y a de révolutionnaire dans le principe. Mathématiquement, ça me paraît ultra-simple. Mais c ́est bien de l ́implémenter informatiquement. Par contre, ça me paraît assez révolutionnaire sur les possibilités apportées à la modélisation graphique.
Si qqun pouvait expliquer ce que c'est que "B-rep ou les systèmes hybrides CSG/B-rep" ?
Par ailleurs, il serait sympa de savoir comment ils comptent intégrer les quartites ?
Une deuxième primitive dans le même système ferait perdre tout l ́intérêt d'avoir une seule primitive...
Enfin...
Si je comprend bien, leur gros intérêt, c'est de diffuser ce système de modélisation et surtout des add-ons pour les différents progs (les browsers par ex). C ́est sur ces add-ons qu ́ils feront leur bénef. Ils comptent les faire libres ?
Parce que si mathématiquement, ils n ́apportent rien, leurs brevets seront caducs (tant qu ́on ne peut pas breveter des idées en europe), et des alternatives libres fleuriront...
[^] # Re: C'est une vulgarisation ? J'ai pas comprit la moitié.
Posté par David Pradier . En réponse à la dépêche 3D sans polygones, suite.. Évalué à 5.
Voila ce que j ́ai compris:
1) D ́habitude, on bosse en 3D, avec des primitives 3D. Exemple: on dit à povray "fais-moi une sphère de centre <x,y,z> et de rayon r". On a donc plein de primitives différentes : paralléloïde, sphère, cône, cylindre, etc...
Pour arriver à faire des formes plus complexes (par exemple une tour de château-fort), on utilise des opérations de CSG: union, soustraction, ou exclusif.
On a qques pbs qqfois avec des opérations CSG sur des primitives plus complexes...
2) Là où le monsieur nous promet une révolution, c ́est que lui bosse en 4D, avec une primitive unique, qu ́il projette sur notre monde en 3D.
(Un exemple de projection de 3D vers la 2D ? Imaginez une orange -donc une shere- éclairée par une ampoule. Son ombre sur la table fait un cercle -en 2D- ou une ellipse si l ́ampoule n ́est pas juste au-dessus de l ́orange).
L ́hypercube de la défense est un exemple de projection du monde 4D vers notre monde 3D.
3) Les avantages de cette révolution ?
Une seule primitive, donc pas de pb de CSG à réécrire suivant qu ́on fait une addition entre telle ou telle primitive, etc... Ca marche une fois pour toutes.
Une seule primitive donc plus de rapidité à interpréter (je pense), moins de complexité dans le programme.
Une seule primitive, donc des animations plus aisées: passer d ́une sphère à un cône me paraît difficile à faire avec povray, tandis qu ́apparemment ici, ce serait possible.
Par rapport à la 3D-polygones, qui ne bosse, en gros, je crois, qu ́avec des triangles dans l ́espace, on garde le même intérêt de simplicité(un triangle est défini invariablement par trois points, une quadrique invariablement par quatre points plus la projection plus le type de projection), tout en ayant bcp plus de formes à notre disposition.
Bon, après relecture, j ́ai un peu l ́impression d ́avoir seulement fait de la paraphrase, c'est pas grave, je poste qd même.
Je ne vois pas ce qu ́il y a de révolutionnaire dans le principe. Mathématiquement, ça me paraît ultra-simple. Mais c ́est bien de l ́implémenter informatiquement. Par contre, ça me paraît assez révolutionnaire sur les possibilités apportées à la modélisation graphique.
Si qqun pouvait expliquer ce que c'est que "B-rep ou les systèmes hybrides CSG/B-rep" ?
Par ailleurs, il serait sympa de savoir comment ils comptent intégrer les quartites ?
Une deuxième primitive dans le même système ferait perdre tout l ́intérêt d'avoir une seule primitive...
Enfin...
Si je comprend bien, leur gros intérêt, c'est de diffuser ce système de modélisation et surtout des add-ons pour les différents progs (les browsers par ex). C ́est sur ces add-ons qu ́ils feront leur bénef. Ils comptent les faire libres ?
Parce que si mathématiquement, ils n ́apportent rien, leurs brevets seront caducs (tant qu ́on ne peut pas breveter des idées en europe), et des alternatives libres fleuriront...