>Entre ça et le malheureux compilateur trouvable sur le site de ms..
>récemment,
Ce serait pas celui réputé pour produire du code optimisé pour Windows, avec une protection de la pile (switch /GS) et avec OpenMP depuis les dernières versions ? En gros le compilo "state-of-art" sous Windows.
>ils ont sorti des versions gratuites, Express, de Visual Studio, après >des dizaines d'années d'OS sans rien pour coder gratuitement.
Euh, ça fait pas mal de temps que le Platform SDK est disponible gratuitement non ? Et puis trois débogueurs (et un frontal graphique), des headers, un compilo, nmake, c'est pas si différent de ce qu'on trouve sous Linux. Alors évidemment y a pas d'IDE complet et performant (comme Visual Studio), ni de bonne bibliothèque pour GUI (comme les MFCQt) mais c'est pas ce que j'appelle "rien".
>? j'ai exclu iLife ?
Oui :
>>l y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement assez
>>pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi que ce soit
>>d'autres (pour l'utilisateur de base).
>>Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.
Tu reconnais donc qu'iLife ne fait pas partie intégrante d'OSX.
>Ca n'a rien à voir avec Microsoft. Les intégrateurs comme Dell font
>le choix de mettre ou pas works.
Ça semble être un choix judicieux tout de même, à vrai dire j'ai jamais vu de PC pré-assemblé sans Works.
>Les Mac sont un tout : tu achètes un mac avec le tout, ou tu
>n'achètes pas le mac. Moi je peux aller acheter un pc, monter mes
>pièces, acheter un cd d'install WinXP Pro et n'avoir rien d'autre si
>ce n'est l'OS.
Sauf qu'on discutait de la possibilité qu'à "l'utilisateur de base" (je te cite) d'exploiter son PC directement. Et en général ce ne sont pas des gens qui montent leur PC. Les rares qui achètent des pièces détachées se le font monter par un ami bidouilleur/bricoleur qui de toute façon leur installera XP et Office crackés.
>Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
>même microsoft n'aurait pas le culot. Notepad, c'est comme GNU
>NANO, c'est pour éditer vilainement des fichiers de conf, ça sert à
>rien d'autre.
Ah, on avance. Donc tu reconnais que Notepad est moins bon que TextEdit, c'est donc logiquement un plus mauvais logiciel. Moi qui croyait naïvement qu'ils ne faisaient qu'intégrer moins de logiciels, et pas de mauvais logiciels de base.
(cf. message précédent :
>>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
>>concurrents.
)
Et puis, si le mot "alternative" te gène, tu peux le remplacer par "pendant".
>Tu vas te mettre à critiquer la commande nano sous linux ?
Non, parce que sous Linux, je peux installer vim ou Emacs de base.
>A vrai dire, sans repomper ces milliers de lignes de code de libre
>qui constituent la base Darwin d'OSX, Apple n'aurait jamais fait cet
>os, point final. La différence avec Microsoft qui bosse sur des
>solutions 100% maison.
C'est vrai, d'un coté y a une entreprise qui a compris (au moins en partie) les mérites du libre et sait réutiliser sans réinventer la roue, et une autre entreprise essaye poussivement de s'imposer avec des technologies propriétaires dans tous les domaines... Je vais plaindre Microsoft.
Bon je pense que la discussion va s'arrêter là. Surtout quand on me soutient que :
>Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les outils
>livrés par défaut resteront rudimentaires. Parce qu'il ne peut en
>être autrement pour Microsoft qui se ferait atomiser pour abus de
>monopole.
Puis
>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS concurrents.
Et enfin
>Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
>même microsoft n'aurait pas le culot.
Tu affirmes donc successivement que les logiciels de base sont moins bons pour éviter de se faire taper sur les doigts, puis qu'en fait il y en a juste moins (sans pouvoir me citer les utilitaires OSX n'ayant pas de pendants Windows), pour finalement reconnaître que Notepad est moins bon que TextEdit...
Mais pourquoi est-il moins bon, si finalement le risque dépend de la quantité et non pas de la qualité des logiciels par défaut comme tu sembles en être si convaincu ?
Ce sera donc mon dernier message sur ce fil en ce qui me concerne. Mais sinon, bravo pour ton courage quand tu me qualifies de "trolleur", faut avoir du culot.
[^] # Re: Ces fanatiques d'apple..
Posté par super_mario . En réponse au journal Microsoft gonflé....faire une démo de vista avec un MacBook. Évalué à 5.
>récemment,
Ce serait pas celui réputé pour produire du code optimisé pour Windows, avec une protection de la pile (switch /GS) et avec OpenMP depuis les dernières versions ? En gros le compilo "state-of-art" sous Windows.
>ils ont sorti des versions gratuites, Express, de Visual Studio, après >des dizaines d'années d'OS sans rien pour coder gratuitement.
Euh, ça fait pas mal de temps que le Platform SDK est disponible gratuitement non ? Et puis trois débogueurs (et un frontal graphique), des headers, un compilo, nmake, c'est pas si différent de ce qu'on trouve sous Linux. Alors évidemment y a pas d'IDE complet et performant (comme Visual Studio), ni de bonne bibliothèque pour GUI (comme les MFCQt) mais c'est pas ce que j'appelle "rien".
>? j'ai exclu iLife ?
Oui :
>>l y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement assez
>>pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi que ce soit
>>d'autres (pour l'utilisateur de base).
>>Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.
Tu reconnais donc qu'iLife ne fait pas partie intégrante d'OSX.
>Ca n'a rien à voir avec Microsoft. Les intégrateurs comme Dell font
>le choix de mettre ou pas works.
Ça semble être un choix judicieux tout de même, à vrai dire j'ai jamais vu de PC pré-assemblé sans Works.
>Les Mac sont un tout : tu achètes un mac avec le tout, ou tu
>n'achètes pas le mac. Moi je peux aller acheter un pc, monter mes
>pièces, acheter un cd d'install WinXP Pro et n'avoir rien d'autre si
>ce n'est l'OS.
Sauf qu'on discutait de la possibilité qu'à "l'utilisateur de base" (je te cite) d'exploiter son PC directement. Et en général ce ne sont pas des gens qui montent leur PC. Les rares qui achètent des pièces détachées se le font monter par un ami bidouilleur/bricoleur qui de toute façon leur installera XP et Office crackés.
>Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
>même microsoft n'aurait pas le culot. Notepad, c'est comme GNU
>NANO, c'est pour éditer vilainement des fichiers de conf, ça sert à
>rien d'autre.
Ah, on avance. Donc tu reconnais que Notepad est moins bon que TextEdit, c'est donc logiquement un plus mauvais logiciel. Moi qui croyait naïvement qu'ils ne faisaient qu'intégrer moins de logiciels, et pas de mauvais logiciels de base.
(cf. message précédent :
>>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
>>concurrents.
)
Et puis, si le mot "alternative" te gène, tu peux le remplacer par "pendant".
>Tu vas te mettre à critiquer la commande nano sous linux ?
Non, parce que sous Linux, je peux installer vim ou Emacs de base.
>A vrai dire, sans repomper ces milliers de lignes de code de libre
>qui constituent la base Darwin d'OSX, Apple n'aurait jamais fait cet
>os, point final. La différence avec Microsoft qui bosse sur des
>solutions 100% maison.
C'est vrai, d'un coté y a une entreprise qui a compris (au moins en partie) les mérites du libre et sait réutiliser sans réinventer la roue, et une autre entreprise essaye poussivement de s'imposer avec des technologies propriétaires dans tous les domaines... Je vais plaindre Microsoft.
Bon je pense que la discussion va s'arrêter là. Surtout quand on me soutient que :
>Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les outils
>livrés par défaut resteront rudimentaires. Parce qu'il ne peut en
>être autrement pour Microsoft qui se ferait atomiser pour abus de
>monopole.
Puis
>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS concurrents.
Et enfin
>Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
>même microsoft n'aurait pas le culot.
Tu affirmes donc successivement que les logiciels de base sont moins bons pour éviter de se faire taper sur les doigts, puis qu'en fait il y en a juste moins (sans pouvoir me citer les utilitaires OSX n'ayant pas de pendants Windows), pour finalement reconnaître que Notepad est moins bon que TextEdit...
Mais pourquoi est-il moins bon, si finalement le risque dépend de la quantité et non pas de la qualité des logiciels par défaut comme tu sembles en être si convaincu ?
Ce sera donc mon dernier message sur ce fil en ce qui me concerne. Mais sinon, bravo pour ton courage quand tu me qualifies de "trolleur", faut avoir du culot.