Je suis totalement d'accord pour NeXT, ce système était largement supérieur à win 3.11.
Mais en quoi Mac OSX est mieux que winXP ? parce qu'il a une interface kikoolol ? tu saurais nous citer des raisons *technique* de la supériorité d'OSX sur XP ?
Quant à Aero, ça n'a aucune importance de ne pas pouvoir en disposer sur des vieilles cartes, perso j'activerais le thème windows 2000 (malgré que mon desktop peut faire tourner Aero), comme j'ai fait pour XP. M'enfin, je fais partie du camp des insensibles à Aqua et à XGL.
Microsoft et sa R&D a produit un OS aux API stables et ayant une forte rétrocompatibilité. Pendant ce temps Apple a produit des OSX depuis 2001 qui ont été capables d'avoir des apps qui ne fonctionnent pas sur les premières versions d'OSX.
MS a sorti 2000, XP, 2003, des variantes sur NT5, sans subir les cassures que fait subir Apple à ses fanatiques sur ses 10.0, 10.1, 10.2.
[^] # Re: Ces fanatiques d'apple..
Posté par krieg . En réponse au journal Microsoft gonflé....faire une démo de vista avec un MacBook. Évalué à 0.
Mais en quoi Mac OSX est mieux que winXP ? parce qu'il a une interface kikoolol ? tu saurais nous citer des raisons *technique* de la supériorité d'OSX sur XP ?
Quant à Aero, ça n'a aucune importance de ne pas pouvoir en disposer sur des vieilles cartes, perso j'activerais le thème windows 2000 (malgré que mon desktop peut faire tourner Aero), comme j'ai fait pour XP. M'enfin, je fais partie du camp des insensibles à Aqua et à XGL.
Microsoft et sa R&D a produit un OS aux API stables et ayant une forte rétrocompatibilité. Pendant ce temps Apple a produit des OSX depuis 2001 qui ont été capables d'avoir des apps qui ne fonctionnent pas sur les premières versions d'OSX.
MS a sorti 2000, XP, 2003, des variantes sur NT5, sans subir les cassures que fait subir Apple à ses fanatiques sur ses 10.0, 10.1, 10.2.