« Meme qu'il a clairement exprime son opinion que les distributions n'etaient pas concernees par cette restriction, car a son sens, elles ne vendent pas CVS, arch ou subversion. »
Il l'a expliqué clairement, le problème c'est que ce n'est pas expliqué clairement dans la licence, et que c'est là que ça devrait l'être, pas dans un post au fin fond d'une mailing list. On peut aussi noter qu'il refuse de modifier sa licence, tout en étant conscient du problème. Il refuse de faire en sorte que la licence reflète son opinion. Bref, il fait tout pour que la licence et ses interdictions actuelles concernant tous les développeurs de distributions soient maintenues. On ne trouve pas plus hypocrite.
[^] # Re: BitKeeper et logiciel libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Il l'a expliqué clairement, le problème c'est que ce n'est pas expliqué clairement dans la licence, et que c'est là que ça devrait l'être, pas dans un post au fin fond d'une mailing list. On peut aussi noter qu'il refuse de modifier sa licence, tout en étant conscient du problème. Il refuse de faire en sorte que la licence reflète son opinion. Bref, il fait tout pour que la licence et ses interdictions actuelles concernant tous les développeurs de distributions soient maintenues. On ne trouve pas plus hypocrite.