« Pour toi être religieusement pour le libre, c'est positif? »
Il n'a parlé nulle part d'être religieusement pour le libre.
« Au fait quelqu'un a demandé à l'entreprise qui édite Bitkeeper son avis avant de faire du FUD? »
Ca n'a rien d'un FUD, le responsable de l'entreprise intervient sur la LKML, en fait c'est même un de ses mails, particulièrement agressif, qui a fait ressurgir ce problème. Et il a confirmé par la suite, à plusieurs reprises, que c'était bien le sens de sa licence.
Des gens lui ont fait remarquer qu'elle était plutot mal rédigée puisqu'à sa lecture les développeurs Debian sont concernés, mais apparemment lui ne tient pas à leur interdire d'utiliser BK s'ils ne bossent pas sur un CVS-like. Et pour corriger ce problème, il faudrait corriger la licence, mais le monsieur a la flemme de le faire, et a gentiment expliqué qu'il se moquait pas mal de tous ceux à qui ça posait problème.
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Il n'a parlé nulle part d'être religieusement pour le libre.
« Au fait quelqu'un a demandé à l'entreprise qui édite Bitkeeper son avis avant de faire du FUD? »
Ca n'a rien d'un FUD, le responsable de l'entreprise intervient sur la LKML, en fait c'est même un de ses mails, particulièrement agressif, qui a fait ressurgir ce problème. Et il a confirmé par la suite, à plusieurs reprises, que c'était bien le sens de sa licence.
Des gens lui ont fait remarquer qu'elle était plutot mal rédigée puisqu'à sa lecture les développeurs Debian sont concernés, mais apparemment lui ne tient pas à leur interdire d'utiliser BK s'ils ne bossent pas sur un CVS-like. Et pour corriger ce problème, il faudrait corriger la licence, mais le monsieur a la flemme de le faire, et a gentiment expliqué qu'il se moquait pas mal de tous ceux à qui ça posait problème.