Ben Collins (ancien DPL debian!) est tombé sur la nouvelle clause rajoutée dans la licence de bitkeeper où ils s'arrogent le droit de déterminer si ta licence de bitkeeper est valable en fonction de la vente/revente/développement/distribution de logiciel concurrent....
C'est comme ci un distributeur de boissons te demandais si tu avais bu/vendu/fabriqué/prété un pepsi avant de te donner ton coca....
La réponse du mec de bitkeeper à Ben Collins est cinglante et sans aucun respect d'où la trés grande colère des gens du projet debian et de la communauté du libre.
Linus qui a créé cette situation en adoptant bitkeeper se fend juste d'un:"vous avez qu'à faire un truc qui a les mêmes fonctionnalités".
Il oubli qu'il manquait presque tout à son noyau quand il est sorti et que c'est parce qu'il y a eu des gens qui y ont cru et l'on aidé à rajouter des fonctionnalités manquantes qu'il en est là aujourd'hui. De plus, il était réfractaire à l'utilisation d'un système de gestion de version avant d'adopter bitkeeper donc ça faisait un bon moment que tout le monde se passait des fonctionnalités dont il dit avoir absolument besoin aujourd'hui.
En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...mais Linus s'en fout.
Quand à ceux qui disent qu'il a raison, ils n'ont rien compris au logiciel libre. Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre, on aurait pas de noyau (et oui linus...), pas de gimp, pas de gnome ou kde, pas d'apache, pas de gcc, pas de *....
* remplacez par n'importe quel logiciel libre qui a un équivalent propriétaire plus avancé à l'heure actuelle ou qui l'a été.
# Savoir coder ne suffit pas...
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=103384262016750&(...)
Ben Collins (ancien DPL debian!) est tombé sur la nouvelle clause rajoutée dans la licence de bitkeeper où ils s'arrogent le droit de déterminer si ta licence de bitkeeper est valable en fonction de la vente/revente/développement/distribution de logiciel concurrent....
C'est comme ci un distributeur de boissons te demandais si tu avais bu/vendu/fabriqué/prété un pepsi avant de te donner ton coca....
La réponse du mec de bitkeeper à Ben Collins est cinglante et sans aucun respect d'où la trés grande colère des gens du projet debian et de la communauté du libre.
Linus qui a créé cette situation en adoptant bitkeeper se fend juste d'un:"vous avez qu'à faire un truc qui a les mêmes fonctionnalités".
Il oubli qu'il manquait presque tout à son noyau quand il est sorti et que c'est parce qu'il y a eu des gens qui y ont cru et l'on aidé à rajouter des fonctionnalités manquantes qu'il en est là aujourd'hui. De plus, il était réfractaire à l'utilisation d'un système de gestion de version avant d'adopter bitkeeper donc ça faisait un bon moment que tout le monde se passait des fonctionnalités dont il dit avoir absolument besoin aujourd'hui.
En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...mais Linus s'en fout.
Quand à ceux qui disent qu'il a raison, ils n'ont rien compris au logiciel libre. Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre, on aurait pas de noyau (et oui linus...), pas de gimp, pas de gnome ou kde, pas d'apache, pas de gcc, pas de *....
* remplacez par n'importe quel logiciel libre qui a un équivalent propriétaire plus avancé à l'heure actuelle ou qui l'a été.