Ca se discute. Si on considère qu'un developpeur Debian n'est pas employé par Debian, on peut considérer qu'il fait partie du project Debian au point que lorsque le project Debian distribue CVS, il distribue CVS aussi.
C'est donc parfaitement interdit :
«
This License is not available to You if You
and/or your
employer develop, produce, sell, and/or resell a
product which contains substantially similar capabil-
ities of the BitKeeper Software, or, in the reason-
able opinion of BitMover, competes with the BitKeeper
Software. »
On pourra de toute façon jouer sur les mots et essayer de trouver des feintes pour contourner cet « interdit ».
Je crois que ceci signifie juste que la liberté en logiciel n'est pas qu'un mot creux.
Et voici avec quel types de problèmes il faut négocier lorsqu'on accepte le jeu du propriétaire.
[^] # Re: Le problème est là
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
C'est donc parfaitement interdit :
«
This License is not available to You if You
and/or your
employer develop, produce, sell, and/or resell a
product which contains substantially similar capabil-
ities of the BitKeeper Software, or, in the reason-
able opinion of BitMover, competes with the BitKeeper
Software. »
On pourra de toute façon jouer sur les mots et essayer de trouver des feintes pour contourner cet « interdit ».
Je crois que ceci signifie juste que la liberté en logiciel n'est pas qu'un mot creux.
Et voici avec quel types de problèmes il faut négocier lorsqu'on accepte le jeu du propriétaire.