1) non, il n'y a pas spécialement des "avancées" par rapport aux concurrents. La distribution est tout simplement mieux léché et cohérente. Pas mal de chose y sont unifiés, simplifié dans l'idée de faire un OS "ready to use"
2) Car on ne peut pas mettre en avant la multitude de distrib linux, pour un windowsien qui veut switcher, et ne veut qu'un nouveau OS. ça ne fait que perturber le switcher. Tout comme l'idée de certaines des distribs que tu cites, qui installent par défaut 4 navigateurs, 3 traitements de textes ... (et souvent avec 3cds).. Le libre, c'est génial de donner du choix ... Mais pour un débutant de chez débutant, ce n'est pas bon ! Sachant que ce genre de personne ne veut simplement qu'un truc qui marche ... (après, quand il s'y connaitra un peu plus, il pourra choisir lui même) ... de plus les communautés ubu, autour du globe, sont très structurés, avec wiki et forum d'entre-aide très simples, adoptant tous une même charte graphique ... (chercher un même problème sous mandrake/mandriva ou sous ubuntu est bien plus facile dans le 2em cas)
3) c'est une mauvaise croyance. Ils reversent beaucoup de patch dans debian, dans gnome ... ils poussent debian vers l'avant. Je ne crois pas qu'il existe des modules non libres dans le noyau de la ubu. Et si c'est le cas, dans le live-cd, c'est au même titre que suse, mandrake ou cie (les distribs "grands publics", pour qui, il est quand même important de pouvoir demarrer sous X, ne serait-ce que pour la 1er impression). (ce n'est pas spécialement pour la 3D, mais pour les "fonctions modernes" (twinview(xinemara)/dual head, overlays videos en dual head, sortie tv ...) bref des choses utilisés de plus en plus dans l'autre os)
4) Moi je vois plutôt ça comme une chance. Il permet de faire travailler des libristes (et pas n'importe lesquels non plus), et de bosser dans des choses qu'ils aiment. Et également de fignoler certains aspects que d'autres négliges (car c'est moins hype à développer sans fonds). Quant aux intentions, certes canonical cherche à vendre du support ... mais la fondation garantie une marge de liberté.
5) idem que 2 ... nous, les dlfp'iens, ont a tendance à penser "utilisateur avancé" (genre geek et cie) ... mais ma grand mère, ça ne l'interesse pas de savoir qu'il y a plus de 100 distribs différentes, et qu'elle peut surfer avec 4 navigateurs différents .... Il faut continuer de simplifier tout ça, pour le "très grand public".
et quant à ton dernier point, il existe, bien evidemment, des repository ubu, pour installer ces spécificités françaises (ne serait ce que la plf ou les depots de freeplayer.org) ... tu y trouves sans problèmes le vlc qui va bien ou le homeplayer tip top, que t'installes en 3 clics dans synaptic... ou des petits progs/scripts (easy-ubuntu, automatic, ...) qui permettent de finaliser son installe, TRES simplement ...
qu'on le veuille ou non, il faut de l'argent, et il y aura de plus en plus d'argent, dans "linux" ... que ça soit mandriva, redhat ou suse, ça reste des boites commerciales qui n'ont pas de meilleures intentions que canonical ... mepis n'est qu'une ubuntu tweakée ... l'avenir de fedora est incertain (j'ai cru lire qqpart que la fondation capotait, qqu'un confirme/infirme ?!) ... et debian est une meta distribution, bien que largement très utilisable pour qqu'un qui s'y connait déjà un peu, elle devient la mère des debian-based ... la source, et c'est tout à son honneur ! avec ubuntu en tete (et très largement dans distrowatch), les distrib debian based tiennent très largement le haut du panier ! Et ça c'est énorme, car ça montre que le libre est le "plus fort" ...
Je dis pas qu'il faut virer(/faire de l'ombre sur) toutes les distribs, loin de là (et de toutes façons tant que le libre existe, c'est impossible) ... mais il faut mettre une lumière commune sur une même distrib, qui aidera indirectement à faire pénétrer linux, et mettre aux grands jours les autres distribs derrières ... et la ubu me parait être la plus adéquate pour ça.
[^] # Re: ubu
Posté par manatlan (site web personnel) . En réponse au journal Les cent-jours. Évalué à 1.
2) Car on ne peut pas mettre en avant la multitude de distrib linux, pour un windowsien qui veut switcher, et ne veut qu'un nouveau OS. ça ne fait que perturber le switcher. Tout comme l'idée de certaines des distribs que tu cites, qui installent par défaut 4 navigateurs, 3 traitements de textes ... (et souvent avec 3cds).. Le libre, c'est génial de donner du choix ... Mais pour un débutant de chez débutant, ce n'est pas bon ! Sachant que ce genre de personne ne veut simplement qu'un truc qui marche ... (après, quand il s'y connaitra un peu plus, il pourra choisir lui même) ... de plus les communautés ubu, autour du globe, sont très structurés, avec wiki et forum d'entre-aide très simples, adoptant tous une même charte graphique ... (chercher un même problème sous mandrake/mandriva ou sous ubuntu est bien plus facile dans le 2em cas)
3) c'est une mauvaise croyance. Ils reversent beaucoup de patch dans debian, dans gnome ... ils poussent debian vers l'avant. Je ne crois pas qu'il existe des modules non libres dans le noyau de la ubu. Et si c'est le cas, dans le live-cd, c'est au même titre que suse, mandrake ou cie (les distribs "grands publics", pour qui, il est quand même important de pouvoir demarrer sous X, ne serait-ce que pour la 1er impression). (ce n'est pas spécialement pour la 3D, mais pour les "fonctions modernes" (twinview(xinemara)/dual head, overlays videos en dual head, sortie tv ...) bref des choses utilisés de plus en plus dans l'autre os)
4) Moi je vois plutôt ça comme une chance. Il permet de faire travailler des libristes (et pas n'importe lesquels non plus), et de bosser dans des choses qu'ils aiment. Et également de fignoler certains aspects que d'autres négliges (car c'est moins hype à développer sans fonds). Quant aux intentions, certes canonical cherche à vendre du support ... mais la fondation garantie une marge de liberté.
5) idem que 2 ... nous, les dlfp'iens, ont a tendance à penser "utilisateur avancé" (genre geek et cie) ... mais ma grand mère, ça ne l'interesse pas de savoir qu'il y a plus de 100 distribs différentes, et qu'elle peut surfer avec 4 navigateurs différents .... Il faut continuer de simplifier tout ça, pour le "très grand public".
et quant à ton dernier point, il existe, bien evidemment, des repository ubu, pour installer ces spécificités françaises (ne serait ce que la plf ou les depots de freeplayer.org) ... tu y trouves sans problèmes le vlc qui va bien ou le homeplayer tip top, que t'installes en 3 clics dans synaptic... ou des petits progs/scripts (easy-ubuntu, automatic, ...) qui permettent de finaliser son installe, TRES simplement ...
qu'on le veuille ou non, il faut de l'argent, et il y aura de plus en plus d'argent, dans "linux" ... que ça soit mandriva, redhat ou suse, ça reste des boites commerciales qui n'ont pas de meilleures intentions que canonical ... mepis n'est qu'une ubuntu tweakée ... l'avenir de fedora est incertain (j'ai cru lire qqpart que la fondation capotait, qqu'un confirme/infirme ?!) ... et debian est une meta distribution, bien que largement très utilisable pour qqu'un qui s'y connait déjà un peu, elle devient la mère des debian-based ... la source, et c'est tout à son honneur ! avec ubuntu en tete (et très largement dans distrowatch), les distrib debian based tiennent très largement le haut du panier ! Et ça c'est énorme, car ça montre que le libre est le "plus fort" ...
Je dis pas qu'il faut virer(/faire de l'ombre sur) toutes les distribs, loin de là (et de toutes façons tant que le libre existe, c'est impossible) ... mais il faut mettre une lumière commune sur une même distrib, qui aidera indirectement à faire pénétrer linux, et mettre aux grands jours les autres distribs derrières ... et la ubu me parait être la plus adéquate pour ça.