Side note: attention avec ce chiffre, la consommation mémoire n'est pas vraiment signe de l'efficacité d'un OS, de plus sous Windows, tu peux très facilement créer des process qui affiche "des gros chiffres" dans le task manager, mais qui en fait n'utilise que peu de RAM. (les memory mapped file, la mémoire partagée, etc...).
Concernant la terminaison de processus, peut-être est-ce parce que dumprep.exe lock le processus pour récolter des infos de diagnostic? As-tu tenté de tuer cette tache qui te bouffe 99% de CPU? (et ensuite tu peux désactiver cela, histoire d'avoir un kill instantané).
Enfin mes impressions sur Vista:
- on a une impression de lourdeur, l'indexation prend du temps, le démarrage des applis est souvent plus lent que sous XP, on se demande ce qu'il fout cette OS. C'est parait-il amélioré dans les dernières build, à voir, ce serait pas la première fois qu'MS ferait cela (comparé le temps de lancement des beta de VS2005 avec la version finale, rien à voir). Y'a clairement du boulot de ce côté...
- les applications tournent "aussi vite" que sous XP, avec bench à l'appui.
- le working set global du système est plus élevé, faudra acheter de la RAM
- les drivers graphiques sont buggés.
- enfin il s'agit aussi d'un nouveau kernel, d'autre chose ont changés: la gestion de réseau, le wifi (ça n'émule plus une carte ethernet), la gestion des utilisateurs (même si je trouve ça pénible), la gestion des drivers (mon drivers de carte graphique plante, il est relancé, l'os reste, les applis reste...), la gestion du son (on peut régler le volume par appli depuis la table de mixage... et l'air de rien c'est TRES pratique), etc...
- ouhé le runtime .NET est enfin intégré à l'OS directement.
- La sidebar, c'est sympa, mais vu le peu de widget c'est ... juste inutile.
- le démarrage/arrête/mise en veille est amélioré.
Bref ça vaut ce que ça vaut, mais pour l'instant, je prévois encore un bel avenir à ... Windows XP.
[^] # Re: Plus de précisions
Posté par tene . En réponse au journal Un gestionnaire de fenêtre par semaine: Windows Vista Beta 2. Évalué à 8.
Concernant la terminaison de processus, peut-être est-ce parce que dumprep.exe lock le processus pour récolter des infos de diagnostic? As-tu tenté de tuer cette tache qui te bouffe 99% de CPU? (et ensuite tu peux désactiver cela, histoire d'avoir un kill instantané).
Enfin mes impressions sur Vista:
- on a une impression de lourdeur, l'indexation prend du temps, le démarrage des applis est souvent plus lent que sous XP, on se demande ce qu'il fout cette OS. C'est parait-il amélioré dans les dernières build, à voir, ce serait pas la première fois qu'MS ferait cela (comparé le temps de lancement des beta de VS2005 avec la version finale, rien à voir). Y'a clairement du boulot de ce côté...
- les applications tournent "aussi vite" que sous XP, avec bench à l'appui.
- le working set global du système est plus élevé, faudra acheter de la RAM
- les drivers graphiques sont buggés.
- enfin il s'agit aussi d'un nouveau kernel, d'autre chose ont changés: la gestion de réseau, le wifi (ça n'émule plus une carte ethernet), la gestion des utilisateurs (même si je trouve ça pénible), la gestion des drivers (mon drivers de carte graphique plante, il est relancé, l'os reste, les applis reste...), la gestion du son (on peut régler le volume par appli depuis la table de mixage... et l'air de rien c'est TRES pratique), etc...
- ouhé le runtime .NET est enfin intégré à l'OS directement.
- La sidebar, c'est sympa, mais vu le peu de widget c'est ... juste inutile.
- le démarrage/arrête/mise en veille est amélioré.
Bref ça vaut ce que ça vaut, mais pour l'instant, je prévois encore un bel avenir à ... Windows XP.