J'ai eu la meme envie que toi et j'ai donc testé hier soir. A force de perserverance, j'ai reussi a le faire marcher, et j'ai aussi été decu. Mais pas pour les memes raisons: A mon avis, la résolution, c'est un probleme mineur, on ne sait pas si ils ont des meilleures cartes/photos en reserve, tout ca. Et ils peuvent facilement améliorer ca, google l'a aussi fait progressivement.
Non, le vrai probleme, c'est que l'interface est completement merdique. Google maps (et meme google earth, quoique un cran en dessous je trouve, la faute a la 3D, plus difficile a manier, surtout au clavier/souris) a une interface claire, relativement intuitive, qui ne te gene pas.
Par ailleurs, pour google maps, le buzz autour n'a pas été crée par google, du moins l'impression qu'on en a, c'est que son succes est du a sa simplicité, aux fait que ses utilisateurs en soient contents. Ici, on a eu plein d'annonces comme quoi c'etait génial, ca allait tout tuer, google maps compris... Un peu de modestie aiderait, surtout vu le bordel que c'est.
[^] # Re: Points positifs tout de même
Posté par Mathieu Pillard . En réponse au journal GeoPortail, la vitrine de la France. Évalué à 3.
Non, le vrai probleme, c'est que l'interface est completement merdique. Google maps (et meme google earth, quoique un cran en dessous je trouve, la faute a la 3D, plus difficile a manier, surtout au clavier/souris) a une interface claire, relativement intuitive, qui ne te gene pas.
Par ailleurs, pour google maps, le buzz autour n'a pas été crée par google, du moins l'impression qu'on en a, c'est que son succes est du a sa simplicité, aux fait que ses utilisateurs en soient contents. Ici, on a eu plein d'annonces comme quoi c'etait génial, ca allait tout tuer, google maps compris... Un peu de modestie aiderait, surtout vu le bordel que c'est.