Sans remettre en cause les exemples ci-dessus vous auriez pu utiliser, entre autre, celui-ci :
Standard serveur web : apache
De plus quitte à citer wikipédia, nous aurions pu nous attarder sur cette définition :
Principes d'un standard
D'après Gordon Bell (Microsoft) et Rob Gingell (Sun Microsystems), un standard :
1. Précise des points d'homogénéité, autorisant toute variété et toute innovation sur les points non spécifiés.
2. Se fonde par principe sur une spécification, pas une implémentation.
3. Importe plus que pour ce qu'il apporte à son utilisateur que par ses qualités propres.
4. Concerne et n'est censé affecter que la communauté qui y adhère.
5. Ne vaut que par l'efficacité de l'organisme qui confère les certifications à ce standard.
6. Ne doit pas, pour être adopté, « du passé faire table rase »
7. Doit laisser une place adéquate aux innovations futures
8. Disparaît quand il devient un obstacle à l'innovation au lieu d'en être une plateforme.
(source (en anglais) Article de Gordon Bell à l'ACM)
Le problème vient alors que d'après le point 2) les exemples donnés plus haut ne sont plus valables (mon apache inclus). Car l'on parle des implémentations et non des spécifications.
Mais alors HTTP, HTML, PDF, ODT, DOC serait des standards, mais word, openoffice, adobe acrobat reader non ?
[^] # Re: Réponse de masse
Posté par nemrod . En réponse au journal Des standarts reconnus .... Évalué à 2.
Sans remettre en cause les exemples ci-dessus vous auriez pu utiliser, entre autre, celui-ci :
Standard serveur web : apache
De plus quitte à citer wikipédia, nous aurions pu nous attarder sur cette définition :
Principes d'un standard
D'après Gordon Bell (Microsoft) et Rob Gingell (Sun Microsystems), un standard :
1. Précise des points d'homogénéité, autorisant toute variété et toute innovation sur les points non spécifiés.
2. Se fonde par principe sur une spécification, pas une implémentation.
3. Importe plus que pour ce qu'il apporte à son utilisateur que par ses qualités propres.
4. Concerne et n'est censé affecter que la communauté qui y adhère.
5. Ne vaut que par l'efficacité de l'organisme qui confère les certifications à ce standard.
6. Ne doit pas, pour être adopté, « du passé faire table rase »
7. Doit laisser une place adéquate aux innovations futures
8. Disparaît quand il devient un obstacle à l'innovation au lieu d'en être une plateforme.
(source (en anglais) Article de Gordon Bell à l'ACM)
Le problème vient alors que d'après le point 2) les exemples donnés plus haut ne sont plus valables (mon apache inclus). Car l'on parle des implémentations et non des spécifications.
Mais alors HTTP, HTML, PDF, ODT, DOC serait des standards, mais word, openoffice, adobe acrobat reader non ?