Sinon je suis d'accord avec Olivier sur le fait que pour mieux sécuriser son système, au lieu de rajouter des couches pour "combler" la faille, le mieux c'est de régler le problème à l'origine.
Tu regles comment le probleme d'un utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait et qui lance un executable dangereux ?
Tu mets un processus qui jettes un oeil a tout ce qui tourne et qui empeche les executables connus pour etre dangereux de tourner ou d'etre installe sur le systeme ?
Ah oui, ca s'appelle un anti-virus.
Linux c'est le meme topo, si je lances un executable qui vient d'on ne sait ou, je suis dans la meme merde. Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.
[^] # Re: Ils avouent ?...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Petites considérations sur le marché de la sécurité (en) informatique. Évalué à 2.
Tu regles comment le probleme d'un utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait et qui lance un executable dangereux ?
Tu mets un processus qui jettes un oeil a tout ce qui tourne et qui empeche les executables connus pour etre dangereux de tourner ou d'etre installe sur le systeme ?
Ah oui, ca s'appelle un anti-virus.
Linux c'est le meme topo, si je lances un executable qui vient d'on ne sait ou, je suis dans la meme merde. Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.