Donc un beau jour les gentils policiers vont commencer à suivre une voiture sous pretexte qu'elle s'est trouvé au mauvis endroit au mauvais moment 3 fois de suite ?
Les témoins ont vu une Ford verte, on fait quoi au propriétaire ? On l'abbat à vue quand il enlève sa doudoune dans le métro ?
Quand on surveille statistiquement avec un arsenal aussi poussé un ensemble aussi grand que "toutes les voitures en Grande Bretagne" on tombe forcément sur des cas hautement improbable (cf Théorie des grands nombres). Et il fait quoi l'honnête père de famille dans la voiture s'est retrouvé 4 fois de suite au mauvais endroit au mauvais moment ?
Parceque même si on est obligé de le relacher "faute de preuves" le mec qui vit dans un petit bourg en Banlieue de Londres et qui voit Scotland mettre sa maison à sac suite à une affaire de viols répétés il va avoir du mal à s'en remettre.
"Les gens honnêtes n'ont rien à craindre de la police britannique, et ils le savent."
Tout à fait, jamais aucun agent de police n'ira utiliser ce système pour connaitre l'adresse privée de telle ou telle star dont il conanit la voiture. Jamais personne n'aura l'idée d'utiliser ce système pour savoir qui est l'informateur du journaliste qui écrit un article compromettant sur le chef de la police locale et bien entendu jamais un mafieu infiltré n'osera utiliser cet outil contre la police pour découvrir un indic par exemple. Tout va bien.
Quand on connait la faiblesse du recoupement statistique dans un cas ou l'énnoncé est trop flou ou trop mal ciblé et la force de celui-ci quand il est au contraire bien ciblé on ne peut que craindre les débordements de ce système.
Se servir de cet outil pour traquer les mauvais payeur d'ammendes est intrusif mais passons, par contre utiliser cet outil comme un élément d'enquète (ou pire comme un élément de preuve) est une annerie (à moins de s'assurer préalablement que les personnes qui ont accès au système de recoupement possèdent une formation en probabilité et en stochastique des plus complètes).
Bref bonne chance à Monsieur Smith qui aura commis la bétise de faire le même trajet qu'un magnat de la pègre locale trois jours de suite.
# Statistiquement idiot
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Reconnaissance automatique et criminalité. Évalué à 10.
Les témoins ont vu une Ford verte, on fait quoi au propriétaire ? On l'abbat à vue quand il enlève sa doudoune dans le métro ?
Quand on surveille statistiquement avec un arsenal aussi poussé un ensemble aussi grand que "toutes les voitures en Grande Bretagne" on tombe forcément sur des cas hautement improbable (cf Théorie des grands nombres). Et il fait quoi l'honnête père de famille dans la voiture s'est retrouvé 4 fois de suite au mauvais endroit au mauvais moment ?
Parceque même si on est obligé de le relacher "faute de preuves" le mec qui vit dans un petit bourg en Banlieue de Londres et qui voit Scotland mettre sa maison à sac suite à une affaire de viols répétés il va avoir du mal à s'en remettre.
"Les gens honnêtes n'ont rien à craindre de la police britannique, et ils le savent."
Tout à fait, jamais aucun agent de police n'ira utiliser ce système pour connaitre l'adresse privée de telle ou telle star dont il conanit la voiture. Jamais personne n'aura l'idée d'utiliser ce système pour savoir qui est l'informateur du journaliste qui écrit un article compromettant sur le chef de la police locale et bien entendu jamais un mafieu infiltré n'osera utiliser cet outil contre la police pour découvrir un indic par exemple. Tout va bien.
Quand on connait la faiblesse du recoupement statistique dans un cas ou l'énnoncé est trop flou ou trop mal ciblé et la force de celui-ci quand il est au contraire bien ciblé on ne peut que craindre les débordements de ce système.
Se servir de cet outil pour traquer les mauvais payeur d'ammendes est intrusif mais passons, par contre utiliser cet outil comme un élément d'enquète (ou pire comme un élément de preuve) est une annerie (à moins de s'assurer préalablement que les personnes qui ont accès au système de recoupement possèdent une formation en probabilité et en stochastique des plus complètes).
Bref bonne chance à Monsieur Smith qui aura commis la bétise de faire le même trajet qu'un magnat de la pègre locale trois jours de suite.