Le problème avec l'"inutilisation" de tes posts, c'est que tu donnes ton opinion sans argumenter, et en faisant exprès de ne pas comprendre (ou alors tu dois avoir certains problèmes). En vrac :
Il ne s'agit nullement de nier la propriété privée, à dire vrai il s'agit même de la rendre encore plus privée (rien qu'à toi, pas à ton petit neveu)
tu m'explique que donner une propriété à l'état c'est la rendre privée ?
Éric l'écrit au dessus : la rendre + privée car seul TOI en bénéficie. Quand t'es mort, ce ne sera plus toi, donc ça revient à la collectivité.
Accepter l'héritage est implicite !
Parce que si tu l'accepte pas y a pas de discussion.
Donc non je dis pas de connerie , si y a des dettes tu devras les payer (si tu accepte l'héritage).
Ah ouais, si tu dis "d'accord, je vais payer les dettes" tu vas les payer. Mais bon, c'est un peu toi qui choisis, c'est toi qui *veux* les payer dans ce cas, c'est pas comme si tu *devais* les payer.
On parlais du cas ou l'on hérite !
Tu le précises entre parenthèse, tu l'enlèves ensuite dans ta citation, histoire de montrer que t'as raison alors que tu as bien dit que c'était conditionnel, comme le écrit Éric (c'est si tu _veux_).
C'est plutot toi que je qualifierai d'un terme peu convenable, à croire que tout t'appartient de part ta naissance et pas de part ton mérite ou ton action.
Tu peux me citer UNE SEULE PHRASE avec ce genre de propos ?
Suffit de remonter un post plus haut :
2°) si mon grand pere est riche, qu'il meure j'ai LARGEMENT plus de raisons d'hériter de sa fortune que Mr pétaouchnok qui habite à 800 km et qui eleve 3 gamins en étant naturalisé francais depuis 4 ans !
Ensuite, un peu plus loin, tu invoques la DUDH, avec une touche de dénigrement envers Éric :
Tu refuse le principe de propriété privée et de patrimoine. Principe qui est décris dans la DUDH mais bon tu n'est plus a une contradiction pret hein ...
Déclaration qui dit :
1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété
Bon, quand t'es mort, on peut pas vraiment dire qu'on va te priver de ta propriété. Donc rien en ce que dit Éric ne contredit ce que dit la DUDH sur la propriété.
Perso, mis à part le don de la résidence principale si elle est encore occupée et un plafond d'argent bien spécifique, je taxerai même tout à 100%.
Moi je sens que je vais taxer l'azote que tu respire .
Ben quoi c'est vrai t'as pas besoin de l'azote pour survivre, allez hop taxé!
(80% de l'air c'est de l'azote -> par ici les brousoufs)
Si tu estime qu'un bien X devrais etre taxer a 100% alors TOUS les biens devrais taxé a 100% . Un hértage c'est tout ou rien. Ca n'as rien a voir avec
(je remet la citation en entier, que tu avais encore tronqué)
Exemple débile, rien à voir avec le sujet.
Et bien toi tu auras payé un bien cher. Si après tu as souhaité le garder et que l'immobilier s'est cassé la gueule c'est ton problème d'investissement et de choix. Ca n'a plus rien à voir avec l'héritage.
Tu te rend compte ce que tu dis ?
Tu dis 'oui si l'état peut récupérer le plus de peze sur ton dos MEME SI C'EST TOTALEMENT INJUSTIFIE' .
C'est bien ce que je pensais, merci d'affirmer ce que je pensais sur ton mode de pensé ...
Le rapport avec la choucroute ? Tu mélanges les "sentiments" que tu pourrais avoir pour un bien avec, comme le dit Éric, un simple calcul financier. Si tu sais pas gérer tes biens (puisque tu en as hérité, et que tu l'as choisi), c'est ton problème. Et tu finis bien sûr avec une remarque bien sympa.
En ce qui concerne les taxes que tu "repayes", figure toi que la "première fois", ce n'est pas toi qui les a payées, mais tes parents (ou autres aïeuls), et ce que tu payes c'est la chance d'avoir eu gratuitement ce bien.
Et puis tout ça sans parler de ton exemple raciste où tu fais exprès de ne pas comprendre (ou alors, tu l'es vraiment) :
Idée nauséabonde ? ou ca ?
Ou ais je dit qu'il était mal qu'il soit naturalisé ?
Tu réponds à coté de la plaque, histoire de te faire passer pour un Saint.
Bref, oui je pense avoir des raisons de te moinsser.
[^] # Re: enfants...
Posté par benoar . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à 3.
Éric l'écrit au dessus : la rendre + privée car seul TOI en bénéficie. Quand t'es mort, ce ne sera plus toi, donc ça revient à la collectivité.
Tu le précises entre parenthèse, tu l'enlèves ensuite dans ta citation, histoire de montrer que t'as raison alors que tu as bien dit que c'était conditionnel, comme le écrit Éric (c'est si tu _veux_).
Suffit de remonter un post plus haut :
Ensuite, un peu plus loin, tu invoques la DUDH, avec une touche de dénigrement envers Éric :
Déclaration qui dit :
Bon, quand t'es mort, on peut pas vraiment dire qu'on va te priver de ta propriété. Donc rien en ce que dit Éric ne contredit ce que dit la DUDH sur la propriété.
(je remet la citation en entier, que tu avais encore tronqué)
Exemple débile, rien à voir avec le sujet.
Le rapport avec la choucroute ? Tu mélanges les "sentiments" que tu pourrais avoir pour un bien avec, comme le dit Éric, un simple calcul financier. Si tu sais pas gérer tes biens (puisque tu en as hérité, et que tu l'as choisi), c'est ton problème. Et tu finis bien sûr avec une remarque bien sympa.
En ce qui concerne les taxes que tu "repayes", figure toi que la "première fois", ce n'est pas toi qui les a payées, mais tes parents (ou autres aïeuls), et ce que tu payes c'est la chance d'avoir eu gratuitement ce bien.
Et puis tout ça sans parler de ton exemple raciste où tu fais exprès de ne pas comprendre (ou alors, tu l'es vraiment) :
Tu réponds à coté de la plaque, histoire de te faire passer pour un Saint.
Bref, oui je pense avoir des raisons de te moinsser.