Le problème, ce n'est pas l'opposition matériel/immatériel.
Le problème, c'est le passage au niveau meta.
Si A possède des valeurs, il peut très bien les transmettre à B, ça
ne me pose pas de problèmes. En revanche, si A possède quelque
chose qui crée des valeurs, c'est là que la transmission à B devient
génante.
Avoir écrit un livre n'est pas une valeur en soit. En revanche, cela
permet de le vendre et de récupérer des drois dessus.
Qu'un être vivant puisse vivre de son art et donc ait un droit d'auteur,
c'est normal. Que le droit d'auteur se transmette ne l'est pas.
Un paquet d'action ne relève pas de la même chose. On peut
très bien simuler la transmission d'action en disant:
- A vend ses actions et gagne Z ;
- A lègue Z à B (moins les droits de succession) ;
- B achète les actions.
[^] # Re: enfants...
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à 4.
Le problème, c'est le passage au niveau meta.
Si A possède des valeurs, il peut très bien les transmettre à B, ça
ne me pose pas de problèmes. En revanche, si A possède quelque
chose qui crée des valeurs, c'est là que la transmission à B devient
génante.
Avoir écrit un livre n'est pas une valeur en soit. En revanche, cela
permet de le vendre et de récupérer des drois dessus.
Qu'un être vivant puisse vivre de son art et donc ait un droit d'auteur,
c'est normal. Que le droit d'auteur se transmette ne l'est pas.
Un paquet d'action ne relève pas de la même chose. On peut
très bien simuler la transmission d'action en disant:
- A vend ses actions et gagne Z ;
- A lègue Z à B (moins les droits de succession) ;
- B achète les actions.