L'écrivain peut faire fructifier son oeuvre au cours de sa vie et donc acheter des lingots d'or pour transmettre à son fils. Il peut aussi léguer une pile de bouquin, un bien matériel.
Ce qui est dérangeant avec le copyright c'est que le détenteur prive une partie de l'humanité d'un savoir/art qui est le sien. En théorie, le savoir devrait être dans le domaine publique.
l'oeuvre de james joyces est toujours disponible car il ne peut s'opposer a la diffussion ,c'est son utilisation dans un autre cadre qu'il refuse
Le problème de la propriété intellectuelle est fort différent et n'a aucune raison d'être hérité. Cela ne fait qu'augmenter la barrière de l'évolution naturelle des oeuvres ! (combien d'oeuvre ont disparu car pas assez populaire pour qu'une publication soit rentable par rapport aux droits des héritiers ?)
euh la je ne comprends pas ,les droits d'auteurs sont une partie du prix du livre , je ne vois pas en quoi , celui serait plus prohibitif
ce qui fait qu'un livre n'est pas publié c'est que le nombre vendu ne sera pas suffisant pour rentabilisé ,car on n'edite pas un livre a l'unité pres
[^] # Re: enfants...
Posté par modr123 . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à -3.
l'oeuvre de james joyces est toujours disponible car il ne peut s'opposer a la diffussion ,c'est son utilisation dans un autre cadre qu'il refuse
euh la je ne comprends pas ,les droits d'auteurs sont une partie du prix du livre , je ne vois pas en quoi , celui serait plus prohibitif
ce qui fait qu'un livre n'est pas publié c'est que le nombre vendu ne sera pas suffisant pour rentabilisé ,car on n'edite pas un livre a l'unité pres