Eh bien, il préfère gagner sa vie afin de s'acheter du bonheur au supermarché du coin. Il vit dans la modernité, et il ne s'en plaint pas. Tant mieux pour lui. Je réprouve tout simplement cette logique.
Quelle logique ? De recevoir un salaire en echange d'un travail ? T'as raison, c'est scandaleux. Tu fais quoi comme boulot toi histoire que je sache ce que je vais pouvoir recevoir gratuitement ?
Pour en revenir à ma comparaison entre l'édifice de la science et l'édifice du logiciel libre, je répouverais aussi l'attitude d'un mathématicien (par exemple) qui passerait sa vie à tenter de découvrir puis de démontrer des théorèmes dans le seul but de gagner sa vie un peu mieux. Mais bizarrement, les mathématiciens qui ne travaillent pas pour des entreprises privés n'ont en général pas cette mentalité.
Donc on ne peut pas gagner sa vie en etant mathematicien, ni en etant informaticien, pour je ne sais quelle raison c'est Mal.
C'est beau ta vision du monde.
et le reste de l'humanité (en tant qu'entité, et non pas en tant qu'ensemble d'individualités) s'en fout, parce que si un logiciel non-libre donné n'avait pas été écrit, l'humanité n'aurait rien perdu. Au contraire, un logiciel libre est un bien que se partagera l'humanité.
C'est totalement faux et Windows est la pour le prouver. Il a eu un impact largement plus enorme que la plupart si ce n'est tous les logiciels libres. Photoshop et autres de meme.
que l'humanité aurait perdu si ce logiciel non libre n'avait pas été écrit ? Par contre, qu'est-ce qu'elle y aurait gagné à ce qu'il soit libre !
Si il n'avait pas ete ecrit, tout ce qu'il est possible de faire avec ce soft aurait ete impossible a faire, ca fait un certain nombre de choses perdues pour l'humanite, choses que tu refuses de voir car ca n'entre pas dans ta vision du "proprietaire c'est Mal".
Et quelles auraient été les justifications du développeur indépendant concernant le caractère propriétaire de son programme, si ce n'est pas des raisons individualistes
Au hasard assurer que son travail est remunere a sa juste valeur avec un prix decent pour le client.
Tu critiquais le fait que je veuille tout sans rien donner en retour. Mais cette remarque n'a pas de sens me concernant, parce qu'n faisant cette remarque, tu supposes que je suis dans une perspective de pensée individualiste, ce qui n'est justement pas le cas. Pour me comprendre (parce que j'espère quand même être cohérent dans mon système de pensée), il faudrait me lire dans une perspective non-individualiste.
J'ai rien compris a ta phrase. Si tu crois parler au nom de l'humanite tu te trompes.
[^] # Re: c'est pas libre.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 2.
Quelle logique ? De recevoir un salaire en echange d'un travail ? T'as raison, c'est scandaleux. Tu fais quoi comme boulot toi histoire que je sache ce que je vais pouvoir recevoir gratuitement ?
Pour en revenir à ma comparaison entre l'édifice de la science et l'édifice du logiciel libre, je répouverais aussi l'attitude d'un mathématicien (par exemple) qui passerait sa vie à tenter de découvrir puis de démontrer des théorèmes dans le seul but de gagner sa vie un peu mieux. Mais bizarrement, les mathématiciens qui ne travaillent pas pour des entreprises privés n'ont en général pas cette mentalité.
Donc on ne peut pas gagner sa vie en etant mathematicien, ni en etant informaticien, pour je ne sais quelle raison c'est Mal.
C'est beau ta vision du monde.
et le reste de l'humanité (en tant qu'entité, et non pas en tant qu'ensemble d'individualités) s'en fout, parce que si un logiciel non-libre donné n'avait pas été écrit, l'humanité n'aurait rien perdu. Au contraire, un logiciel libre est un bien que se partagera l'humanité.
C'est totalement faux et Windows est la pour le prouver. Il a eu un impact largement plus enorme que la plupart si ce n'est tous les logiciels libres. Photoshop et autres de meme.
que l'humanité aurait perdu si ce logiciel non libre n'avait pas été écrit ? Par contre, qu'est-ce qu'elle y aurait gagné à ce qu'il soit libre !
Si il n'avait pas ete ecrit, tout ce qu'il est possible de faire avec ce soft aurait ete impossible a faire, ca fait un certain nombre de choses perdues pour l'humanite, choses que tu refuses de voir car ca n'entre pas dans ta vision du "proprietaire c'est Mal".
Et quelles auraient été les justifications du développeur indépendant concernant le caractère propriétaire de son programme, si ce n'est pas des raisons individualistes
Au hasard assurer que son travail est remunere a sa juste valeur avec un prix decent pour le client.
Tu critiquais le fait que je veuille tout sans rien donner en retour. Mais cette remarque n'a pas de sens me concernant, parce qu'n faisant cette remarque, tu supposes que je suis dans une perspective de pensée individualiste, ce qui n'est justement pas le cas. Pour me comprendre (parce que j'espère quand même être cohérent dans mon système de pensée), il faudrait me lire dans une perspective non-individualiste.
J'ai rien compris a ta phrase. Si tu crois parler au nom de l'humanite tu te trompes.