ils l'auraient mis en libre pour la version windows, ça aurait aidé hein
Au moins, ça aurait donné un intérêt à contribuer à ce produit en beta4, là perso pour du proprio, oui c'est intéressant, mais venant de google c'est décevant, (presqu') à croire que leur investissement dans le libre via le SoC n'est *que* pécunier et non une démarche à laquelle ils adhèrent.
Les dégâts sont déjà là : des bugs dans certains cas sur amd64 https://linuxfr.org/comments/721576.html#721576 comment on envoie un patch ? "qu'ils se démerdent à reproduire et corriger" ? (franchement, ça ne va pas dans le sens d'une très bonne mentalité de vouloir opposer utilisateurs et développeurs proprios, surtout quand il y a des développeurs libres qui s'y seraient mis... (hormis la réserve sur l'accès aux données peut-être)
[^] # Re: c'est pas libre.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 3.
Au moins, ça aurait donné un intérêt à contribuer à ce produit en beta4, là perso pour du proprio, oui c'est intéressant, mais venant de google c'est décevant, (presqu') à croire que leur investissement dans le libre via le SoC n'est *que* pécunier et non une démarche à laquelle ils adhèrent.
A cela tu ajoutes des données verrouillées comme indiqué dans cette enfilade de commentaires : https://linuxfr.org/comments/722129.html#722129
Les dégâts sont déjà là : des bugs dans certains cas sur amd64 https://linuxfr.org/comments/721576.html#721576 comment on envoie un patch ? "qu'ils se démerdent à reproduire et corriger" ? (franchement, ça ne va pas dans le sens d'une très bonne mentalité de vouloir opposer utilisateurs et développeurs proprios, surtout quand il y a des développeurs libres qui s'y seraient mis... (hormis la réserve sur l'accès aux données peut-être)