De mon point de vue, l'attaque systematique de tout logiciel proprietaire , développé pour un OS qui se veut libre, n'est pas compatible avec la philosophie du logiciel libre.
Le logiciel libre que tu sembles vouloir défendre, c'est avant tout la possibilité de conserver un choix. Ce choix est rendu possible par l'utilisation de formats, de protocoles et de spécifications matérielles documentés qui permettent leur implémentation dans n'importe quel logiciel, libre ou propriétaire.
L'ouverture ou la fermeture des codes sources, ainsi que le choix de la licence appliquée aux sources ( ou aux binaires) relèvent uniquement du libre choix de leurs auteurs.
Dans le cas de Google Earth, le logiciel en lui meme est un outil de visualisation en trois dimensions de cartes topologiques et de données associées. Il n'y a pas d'utilisation d'un format particulier (puisque les donnees ne sont de toute facon pas obtenues a partir d'une source accessible librement), d'un protocole d'echange particulier (si ce n'est entre google earth et les serveurs Google qui restent jusqu'a nouvel ordre des serveurs privés), ni de matériel spécifique nécessitant un pilote logiciel approprié. Rien n'empeche donc un développeur de se lancer dans l'implementation d'un logiciel equivalent: la grosse difficulte reviendra à trouver des sources de données. Libre à lui ensuite d'ouvrir ou non son code et de le placer sous la licence de son choix.
On ne parle pas ici d'un logiciel qui est absoluement necessaire a l'exploitation de ta machine, ou d'une brique importante pour le développement d'autres logiciels, mais d'un logiciel qui apporte un solution originale a un problème donné. La richesse de google earth ne repose pas dans le logiciel lui meme, mais dans les données qu'il utilise et qu'il a su exploiter intelligemment.
A partir de la, l'ouverture ou la fermeture du code est un choix: qu'est ce que t'apporterait d'avoir les sources de ce logiciel ? l'ameliorer et lui apporter des fonctions supplementaires ? Pouvoir detourner l'utilisation initiale pour une problematique differente? Apparemment Google ne souhaite pas que le developpement de son logiciel se deroule de cette maniere: c'est un choix.
De la meme maniere que tu respectes l'ouverture du code et les conditions d'utilisation de ce code imposees par une licence comme la GPL, je pense que tu devrais respecter les conditions imposees par google. Ensuite libre a toi d'utiliser ou pas ce logiciel. Dans tous les cas, la reponse du logiciel libre ne devrais pas etre de bouder Google Earth, mais de faciliter la mise en place d'une alternative libre ( ce qui inclut la création de cartes topologiques libres de droit et, par exemple, la mise ne place de serveurs distribues dont chaque node aurait la responsabilite d'une zone geographique particuliere )
[^] # Re: c'est pas libre.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 7.
Le logiciel libre que tu sembles vouloir défendre, c'est avant tout la possibilité de conserver un choix. Ce choix est rendu possible par l'utilisation de formats, de protocoles et de spécifications matérielles documentés qui permettent leur implémentation dans n'importe quel logiciel, libre ou propriétaire.
L'ouverture ou la fermeture des codes sources, ainsi que le choix de la licence appliquée aux sources ( ou aux binaires) relèvent uniquement du libre choix de leurs auteurs.
Dans le cas de Google Earth, le logiciel en lui meme est un outil de visualisation en trois dimensions de cartes topologiques et de données associées. Il n'y a pas d'utilisation d'un format particulier (puisque les donnees ne sont de toute facon pas obtenues a partir d'une source accessible librement), d'un protocole d'echange particulier (si ce n'est entre google earth et les serveurs Google qui restent jusqu'a nouvel ordre des serveurs privés), ni de matériel spécifique nécessitant un pilote logiciel approprié. Rien n'empeche donc un développeur de se lancer dans l'implementation d'un logiciel equivalent: la grosse difficulte reviendra à trouver des sources de données. Libre à lui ensuite d'ouvrir ou non son code et de le placer sous la licence de son choix.
On ne parle pas ici d'un logiciel qui est absoluement necessaire a l'exploitation de ta machine, ou d'une brique importante pour le développement d'autres logiciels, mais d'un logiciel qui apporte un solution originale a un problème donné. La richesse de google earth ne repose pas dans le logiciel lui meme, mais dans les données qu'il utilise et qu'il a su exploiter intelligemment.
A partir de la, l'ouverture ou la fermeture du code est un choix: qu'est ce que t'apporterait d'avoir les sources de ce logiciel ? l'ameliorer et lui apporter des fonctions supplementaires ? Pouvoir detourner l'utilisation initiale pour une problematique differente? Apparemment Google ne souhaite pas que le developpement de son logiciel se deroule de cette maniere: c'est un choix.
De la meme maniere que tu respectes l'ouverture du code et les conditions d'utilisation de ce code imposees par une licence comme la GPL, je pense que tu devrais respecter les conditions imposees par google. Ensuite libre a toi d'utiliser ou pas ce logiciel. Dans tous les cas, la reponse du logiciel libre ne devrais pas etre de bouder Google Earth, mais de faciliter la mise en place d'une alternative libre ( ce qui inclut la création de cartes topologiques libres de droit et, par exemple, la mise ne place de serveurs distribues dont chaque node aurait la responsabilite d'une zone geographique particuliere )