Ben on voit bien ou ça aboutit, les gens parlent de logiciels libres sans vraiment savoir. Ce journal est l'exemple parfait avec le collégue en question qui ne se rends même pas compte qu'il y a du proprio, et qui dit le contraire.
Et ensuite avec le temps, les gens ne vont plus faire la différence entre gratuit mais proprio, et libre. Tout comme ils ne font plus déja la différence entre protocole fermé et ouvert ( genre "msn est libre, tu peut utiliser gaim" ).
Pour les gens qui ne sont pas convaincu des méfaits des drivers propriétaires , je rappelle l'existence de ce post, toujours d'actualité http://lwn.net/Articles/162686/
Est ce vraiment ce que l'on veut ? Que ça soit facile à utiliser, c'est une chose. Mais que les gens ne fassent plus la différence, bof.
Aprés tout, ça commence comme ça, et ensuite, on fait pareil pour les fichiers de musique et co, et on s'étonneras que personne ne s'oppose aux format proprios, que les manifs anti drm soit vachement moins suivi que les manifs de motard.
[^] # Re: Est-ce-que le "tout libre" est forcément le mieux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les CD Ubuntu deviennent presque libres. Évalué à 10.
Et ensuite avec le temps, les gens ne vont plus faire la différence entre gratuit mais proprio, et libre. Tout comme ils ne font plus déja la différence entre protocole fermé et ouvert ( genre "msn est libre, tu peut utiliser gaim" ).
Pour les gens qui ne sont pas convaincu des méfaits des drivers propriétaires , je rappelle l'existence de ce post, toujours d'actualité http://lwn.net/Articles/162686/
Est ce vraiment ce que l'on veut ? Que ça soit facile à utiliser, c'est une chose. Mais que les gens ne fassent plus la différence, bof.
Aprés tout, ça commence comme ça, et ensuite, on fait pareil pour les fichiers de musique et co, et on s'étonneras que personne ne s'oppose aux format proprios, que les manifs anti drm soit vachement moins suivi que les manifs de motard.