Je pense qu'il faut officiellement breveter cette feature linuxienne : lire une page de man rend un serveur indisponible.
Et sans la balise "mauvaise foi", autant je trouve la lecture des manpages très intéressantes dans l'absolu, autant je les trouve indigestes lorsque l'on a un serveur par terre et que l'on désire le remonter le plus vite possible...
Alors certe, il faut (faudrait ?) lire les pages de manuel avant toute mise en production, mais la mémoire n'est pas infaillible et il manque souvant une documentation ou l'essentiel est rapidement accessible. Je ne parle pas de documentation "neuneu-oriented" mais d'une documentation du style des anciens HOWTO qui ont été plus ou moins abandonnés...
Certe, il reste le "centre de documentation" de SuSE par exemple, ou son équivalent sur d'autres distributions, mais il est amha loin d'etre aussi complet...
[^] # Re: ?
Posté par sobek . En réponse au journal Windows Server 2003 plus fiable que Linux, selon le Yankee Group. Évalué à 6.
Et sans la balise "mauvaise foi", autant je trouve la lecture des manpages très intéressantes dans l'absolu, autant je les trouve indigestes lorsque l'on a un serveur par terre et que l'on désire le remonter le plus vite possible...
Alors certe, il faut (faudrait ?) lire les pages de manuel avant toute mise en production, mais la mémoire n'est pas infaillible et il manque souvant une documentation ou l'essentiel est rapidement accessible. Je ne parle pas de documentation "neuneu-oriented" mais d'une documentation du style des anciens HOWTO qui ont été plus ou moins abandonnés...
Certe, il reste le "centre de documentation" de SuSE par exemple, ou son équivalent sur d'autres distributions, mais il est amha loin d'etre aussi complet...