> Lorsqu'on ouvre les commentaires sur son blog, on assume la
> contradiction et le débat, point.
C'est sur qu'une fin comme ça montre clairement l'ouverture au débat ;)
C'est surtout marrant quand je vois que ton blog perso a des commentaires volontairement désactivés sur 3 des 4 derniers billets. Toi aussi tu fais le tri. Tu le fais entre les billets, pour refuser là où ce n'est pas pertinent/utile/souaitable. Pourquoi donc quelqu'un ne pourrait-il pas le faire avec une granularité plus fine et trier les commentaires pertinent/utile/souaitable ou lieu de trier par billet ?
> mais imaginez-vous un hôte qui vous inviterait chez lui à condition que
> vous vous limitiez à des sujets qui ne le contredisent pas ?
Imagines toi laisser ta porte ouverte et ne refuser personne sous prétexte de la libre circulation ?
Pour les mauvaises analogies celle là est pas mal non plus.
Chez moi j'invite des gens, que je connais ou pas mais que j'aprécie. Quand je n'aprécies pas je n'invite pas ou je fous dehors. Et là je ne parle pas du fait que la personne d'en face ne soit pas d'accord avec moi, mais simplement du fait que ce qu'elle dit/fait me gêne, que la laisser faire contredit mes principes, ou simplement que je ne vois pas l'intérêt de la cotoyer.
Si quelqu'un raconte n'importe quoi en permanence peut etre que je ne l'inviterai plus.
Pourquoi en serait-il différement sur un espace personnel Web ? tu sembles partir du principe que la modération est forcément faite pour supprimer les avis divergeants mais ce n'est à priori pas si souvent le cas.
Généralement sur les blogs où je vais, la modération est assez forte. Il n'empêche que je vois des avis divergeants. La modération est faite sur la forme, sur le contexte, sur l'utilité même du message, ou simplement sur la pertinence (subjective) de publier un tel commentaire sur son propre site.
Pour quelle raison devrait-on laisser à publication des propos qu'on trouve inutiles ou dommageables en publication ? pour l'égo des gens qui commentent ?
La crédibilité pour moi elle joue sur le fait que les critères de modération sont explicites à l'avance et "honnetes", pas sur le fait qu'il y ait modération ou pas.
Et franchement, dans l'ensemble j'apprécie beaucoup plus de lire les blogs avec une forte modération intelligente (enlever les perturbateurs et les inutiles, pas ceux qui sont simplement d'avis contraire argumentés) que ceux qui laissent tout ouvert.
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Modérer ou censurer ?. Évalué à 9.
> contradiction et le débat, point.
C'est sur qu'une fin comme ça montre clairement l'ouverture au débat ;)
C'est surtout marrant quand je vois que ton blog perso a des commentaires volontairement désactivés sur 3 des 4 derniers billets. Toi aussi tu fais le tri. Tu le fais entre les billets, pour refuser là où ce n'est pas pertinent/utile/souaitable. Pourquoi donc quelqu'un ne pourrait-il pas le faire avec une granularité plus fine et trier les commentaires pertinent/utile/souaitable ou lieu de trier par billet ?
> mais imaginez-vous un hôte qui vous inviterait chez lui à condition que
> vous vous limitiez à des sujets qui ne le contredisent pas ?
Imagines toi laisser ta porte ouverte et ne refuser personne sous prétexte de la libre circulation ?
Pour les mauvaises analogies celle là est pas mal non plus.
Chez moi j'invite des gens, que je connais ou pas mais que j'aprécie. Quand je n'aprécies pas je n'invite pas ou je fous dehors. Et là je ne parle pas du fait que la personne d'en face ne soit pas d'accord avec moi, mais simplement du fait que ce qu'elle dit/fait me gêne, que la laisser faire contredit mes principes, ou simplement que je ne vois pas l'intérêt de la cotoyer.
Si quelqu'un raconte n'importe quoi en permanence peut etre que je ne l'inviterai plus.
Pourquoi en serait-il différement sur un espace personnel Web ? tu sembles partir du principe que la modération est forcément faite pour supprimer les avis divergeants mais ce n'est à priori pas si souvent le cas.
Généralement sur les blogs où je vais, la modération est assez forte. Il n'empêche que je vois des avis divergeants. La modération est faite sur la forme, sur le contexte, sur l'utilité même du message, ou simplement sur la pertinence (subjective) de publier un tel commentaire sur son propre site.
Pour quelle raison devrait-on laisser à publication des propos qu'on trouve inutiles ou dommageables en publication ? pour l'égo des gens qui commentent ?
La crédibilité pour moi elle joue sur le fait que les critères de modération sont explicites à l'avance et "honnetes", pas sur le fait qu'il y ait modération ou pas.
Et franchement, dans l'ensemble j'apprécie beaucoup plus de lire les blogs avec une forte modération intelligente (enlever les perturbateurs et les inutiles, pas ceux qui sont simplement d'avis contraire argumentés) que ceux qui laissent tout ouvert.