Non, justement, le PNG est sans perte, ce qui fait son intérêt d'un côté, mais sa non-concurrence avec le JPEG de l'autre.
Plus d'infos ici : http://www.libpng.org/pub/png/
En résumé, pour les images web on a :
Pour un peu tout, déco, transparence, effets etc : le PNG.
Pour les animations : le GIF (qui remplace avantageusement le flash dans tellement utilisations de ce dernier...)
Pour les dessins, photos, galleries d'art, screenshots etc : le JPEG.
Je me demande ce qu'il en est du MNG d'ailleurs, un truc censé faire des animations avec du PNG, pourrait remplacer le GIF, avec des animations en vraie transparence !
Et il me semble bien qu'on doit pouvoir utiliser le XPM pour les icônes des sites, mais le PNG marche très bien.
[^] # Re: question
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft cherche à remplacer le JPEG. Évalué à 5.
Plus d'infos ici : http://www.libpng.org/pub/png/
En résumé, pour les images web on a :
Pour un peu tout, déco, transparence, effets etc : le PNG.
Pour les animations : le GIF (qui remplace avantageusement le flash dans tellement utilisations de ce dernier...)
Pour les dessins, photos, galleries d'art, screenshots etc : le JPEG.
Je me demande ce qu'il en est du MNG d'ailleurs, un truc censé faire des animations avec du PNG, pourrait remplacer le GIF, avec des animations en vraie transparence !
Et il me semble bien qu'on doit pouvoir utiliser le XPM pour les icônes des sites, mais le PNG marche très bien.
Yth.