oui c'est sûr Ecmascript et CSS c'est reconnu par personne....
Quelques points :
1- mettre au point une interface en XUL c'est RAPIDE. Ce n'est pas le cas des toolkits cités plus haut. Ils sont plus puissants que XUL, mais en contrepartie faut cracher du code. En plus XUL peut donner la chance à un designer de faire une interface, avec wx c'est pas demain la veille .
2- Il n'y a pas de probleme pour faire une appli web avec XUL. Personne n'a dit que ca devait etre supporté par tous les navigateurs. Ca permet juste de pouvoir developper tres rapidement une "web page on steroids" (ou plus) que n'importe qui pourra utiliser facilement, moyennant quelques clics d'install d'un Firefuck.
On ne dit pas que, par exemple, le site des impots devrait etre fait en XUL. La démarche serait profondemment intrusive, dire aux gens "hé beeen non, faut prendre un autre navigateur". Ca rappellerait de bien mauvais souvenirs. EN REVANCHE, dans le cas d'un développement pour une population spécificique (un client par exemple), tu développes ton appli web (un truc formidable de gestion ou autre domaine passionant) rapidement avec pour seul prérequis d'utiliser FF. C'est pas bien compliqué, tu vas vite, le client paie moins, etc
3- Qui pourrait s'intéresser à ça ? Mon point de vue : quels sont les logiciels développés aujourd'hui en grande majorité ? C'est pas des trucs ayant des besoins super balezes en interface, ni de la réactivité enorme, etc. C'est de la gestion.. De la gestion caca, de l'admin de données, de sousous, enfin bref des choses passionantes. Et pour ça, un toolkit de ce genre est génial.
Ensuite sur "c'est nouveau donc c'est bien?", je dirais plutot : "C'est nouveau donc ca mérite d'y jeter un gros coup d'oeil.
[^] # Re: J'adore
Posté par zerchauve . En réponse au journal L'informatique française va mal!. Évalué à 2.
Quelques points :
1- mettre au point une interface en XUL c'est RAPIDE. Ce n'est pas le cas des toolkits cités plus haut. Ils sont plus puissants que XUL, mais en contrepartie faut cracher du code. En plus XUL peut donner la chance à un designer de faire une interface, avec wx c'est pas demain la veille .
2- Il n'y a pas de probleme pour faire une appli web avec XUL. Personne n'a dit que ca devait etre supporté par tous les navigateurs. Ca permet juste de pouvoir developper tres rapidement une "web page on steroids" (ou plus) que n'importe qui pourra utiliser facilement, moyennant quelques clics d'install d'un Firefuck.
On ne dit pas que, par exemple, le site des impots devrait etre fait en XUL. La démarche serait profondemment intrusive, dire aux gens "hé beeen non, faut prendre un autre navigateur". Ca rappellerait de bien mauvais souvenirs. EN REVANCHE, dans le cas d'un développement pour une population spécificique (un client par exemple), tu développes ton appli web (un truc formidable de gestion ou autre domaine passionant) rapidement avec pour seul prérequis d'utiliser FF. C'est pas bien compliqué, tu vas vite, le client paie moins, etc
3- Qui pourrait s'intéresser à ça ? Mon point de vue : quels sont les logiciels développés aujourd'hui en grande majorité ? C'est pas des trucs ayant des besoins super balezes en interface, ni de la réactivité enorme, etc. C'est de la gestion.. De la gestion caca, de l'admin de données, de sousous, enfin bref des choses passionantes. Et pour ça, un toolkit de ce genre est génial.
Ensuite sur "c'est nouveau donc c'est bien?", je dirais plutot : "C'est nouveau donc ca mérite d'y jeter un gros coup d'oeil.