Les procédures se mettent en place au fur et à mesure et les pratiques changent. Les NMU (upload d'un nouveau paquet par un développeur autre que le maintainer du dit paquet) sont souvent considérés comme étant une pratique très agressive dans la mesure où il y a un fort attachement du maintainer Debian à son paquet. On a pu voir pas mal de problèmes avec Gnome fut un temps. De nos jours cependant, la plupart des paquets majeurs sont maintenus par des équipes de développeurs, et ce problème se pose donc moins.
De plus, il est plus courant de voir des NMU « offensifs » quand un maintainer ne répond pas ou n'est pas à la hauteur (exemple: Bacula récemment). On est toujours dans l'idée que les paquets sont de plus des travaux collectifs et donc qu'il est normal qu'on puisse intervenir.
Il n'y a pas de raison de dégager les DD qui ne font rien. Il y a une procédure[0] pour reporter les maintainers « MIA » (Missing in Action) et faire que leur paquets soient marqués orphelins (chacun peut donc les adopter ensuite). En revanche, quand les maintainers sont toujours présents mais font un travail contre-productif (cf. la Constitution[1], point 2.1.1) il existe maintenant une procédure[2] pour leur expulsion. Elle a même été utilisée très récemment (ceux qui ont suivi Debconf l'auront constaté).
Bref, oui, c'est pas forcément simple de se débarasser des cons (dans tous les projets d'ailleurs, le Hurd en est un très bon exemple), mais ça avance. Il serait en revanche agréable qu'Ubuntu ne rajoute pas au problème en créant des maintainers MIA qui s'accrochent à leurs paquets. Malheureusement, c'est ce qui se passe.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . En réponse au journal En attendant le canard.... Évalué à 4.
De plus, il est plus courant de voir des NMU « offensifs » quand un maintainer ne répond pas ou n'est pas à la hauteur (exemple: Bacula récemment). On est toujours dans l'idée que les paquets sont de plus des travaux collectifs et donc qu'il est normal qu'on puisse intervenir.
Il n'y a pas de raison de dégager les DD qui ne font rien. Il y a une procédure[0] pour reporter les maintainers « MIA » (Missing in Action) et faire que leur paquets soient marqués orphelins (chacun peut donc les adopter ensuite). En revanche, quand les maintainers sont toujours présents mais font un travail contre-productif (cf. la Constitution[1], point 2.1.1) il existe maintenant une procédure[2] pour leur expulsion. Elle a même été utilisée très récemment (ceux qui ont suivi Debconf l'auront constaté).
Bref, oui, c'est pas forcément simple de se débarasser des cons (dans tous les projets d'ailleurs, le Hurd en est un très bon exemple), mais ça avance. Il serait en revanche agréable qu'Ubuntu ne rajoute pas au problème en créant des maintainers MIA qui s'accrochent à leurs paquets. Malheureusement, c'est ce qui se passe.
0: http://lists.debian.org/debian-devel/2005/01/msg01296.html
1: http://www.debian.org/devel/constitution
2: http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/08/msg000(...)