C'est l'eternel débat : le libre doit-il convaincre les gens de sa superiorité grace à ses capacites techniques, ou doit-il s'imposer par sa philosophie ? C'est sur ce point souvent que les avis divergent...
Attention, là, ça n'est pas le débat (même si c'est un débat classique). J'ai expliqué que mon but était d'amener vers un système libre de façon formelle et effective. Il est absolument nécessaire d'avoir un système libre de grande qualité pour cela. Le but du projet GNU n'est d'ailleurs pas de faire un système « simplement libre », mais de faire un système qui repousse les limites des systèmes actuels et soit véritabement libre.
Si pour cela il faut utiliser les mêmes methodes que windows/macos, alors faisons le. Il faut savoir prendre les bonnes choses ou elles sont.
Et on aura gagné quoi ? Liberté purement formelle. Sans intérêt. Un système libre doit au contraire leur permettre de se servir de leurs libertés.
20% d'utilisateurs de firefox. Et de plus en plus d'utilisateurs d'OpenOffice, de Thunderbird, de Blender, de The Gimp, et bien sur de GNU/Linux.
Cite de façon complète. Ce n'est pas en terme de nombre d'utilisateurs que je parlais, mais en terme de nécessité d'utiliser du non-libre sur GNU/Linux. Et là, ça a régressé (sauf OOo, effectivement).
Des gens comme ploum (et moi) regardent au-dela, et surtout le coté utilisation des choses
Je suis heureux de vous savoir clairvoyants. Mais pouvez-vous m'expliquer l'intérêt, si ça ne sert ni les utilisateurs, ni les libertés effectives des utilisateurs, ni la qualité du logiciel libre (et donc le second) ? J'ai peur que votre clairvoyance s'arrête avant. Alors je préfère ma vision « bassement matérialiste » (ça doit être mon côté marxiste, ça. Ça laisse des traces).
Mais quand tu dis que canonical ne fais rien pour le libre, je dis que tu as tort.
C'est une première étape. Manque juste l'argumentation.
Leur participation au code est peut-être minime mais ils reussissent la ou Mandriva et Suse ont l'air de bien moins réussir.
Sans doute, on ne sait juste pas exactement à quoi. SI ce n'est à maximiser leurs parts de marché, ce dont je me tape les testicules avec des awalés sud-africains.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . En réponse au journal En attendant le canard.... Évalué à 8.
Attention, là, ça n'est pas le débat (même si c'est un débat classique). J'ai expliqué que mon but était d'amener vers un système libre de façon formelle et effective. Il est absolument nécessaire d'avoir un système libre de grande qualité pour cela. Le but du projet GNU n'est d'ailleurs pas de faire un système « simplement libre », mais de faire un système qui repousse les limites des systèmes actuels et soit véritabement libre.
Si pour cela il faut utiliser les mêmes methodes que windows/macos, alors faisons le. Il faut savoir prendre les bonnes choses ou elles sont.
Et on aura gagné quoi ? Liberté purement formelle. Sans intérêt. Un système libre doit au contraire leur permettre de se servir de leurs libertés.
20% d'utilisateurs de firefox. Et de plus en plus d'utilisateurs d'OpenOffice, de Thunderbird, de Blender, de The Gimp, et bien sur de GNU/Linux.
Cite de façon complète. Ce n'est pas en terme de nombre d'utilisateurs que je parlais, mais en terme de nécessité d'utiliser du non-libre sur GNU/Linux. Et là, ça a régressé (sauf OOo, effectivement).
Des gens comme ploum (et moi) regardent au-dela, et surtout le coté utilisation des choses
Je suis heureux de vous savoir clairvoyants. Mais pouvez-vous m'expliquer l'intérêt, si ça ne sert ni les utilisateurs, ni les libertés effectives des utilisateurs, ni la qualité du logiciel libre (et donc le second) ? J'ai peur que votre clairvoyance s'arrête avant. Alors je préfère ma vision « bassement matérialiste » (ça doit être mon côté marxiste, ça. Ça laisse des traces).
Mais quand tu dis que canonical ne fais rien pour le libre, je dis que tu as tort.
C'est une première étape. Manque juste l'argumentation.
Leur participation au code est peut-être minime mais ils reussissent la ou Mandriva et Suse ont l'air de bien moins réussir.
Sans doute, on ne sait juste pas exactement à quoi. SI ce n'est à maximiser leurs parts de marché, ce dont je me tape les testicules avec des awalés sud-africains.