Le projet Debian à l'air particulièrement verouillé, et son orientation est la meme depuis le début : laisser le choix à l'utilisateur.
Le projet Debian est démocratique. La discussion y a sa place. Les GR aussi. Après tout, y a eu décision sur la question de la GFDL, rien n'empêche d'avoir des décisions sur le reste.
Après on peut dire qu'ubuntu nuit à debian, de mon coté je vois que canonical amène de l'argent frais aux devs pour leur faire bosser sur ubuntu et debian.
Faux. Ils sont payés pour travailler sur Ubuntu. L'expérience prouve qu'ils ne le font pas pour Debian sur au moins deux points : les développeurs, lorsqu'ils sont embauchés par Canonical, délaissent totalement leurs tâches pour Debian, voire abandonnent leurs paquets ; beaucoup de patchs réalisés par Ubuntu le sont dans une optique spécifique à Ubuntu, ce qui rend extrêmement difficile leur intégration dans Debian (je vous invite à voir sur http://www.kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_m(...) l'expérience de Joey Hess). Encore une fois, ce que fait Canonical ne profite qu'à Canonical sauf cas extrêmement marginal, le simple fait de dire le contraire ne le rendra pas vrai. Montrez le code.
Sur le fond, le précédent posteur a tout à fait répondu : ce que tu dis des « avantages » de Ubuntu (très discutable, par ailleurs) ne justifie en aucun cas un fork, parce que c'est de ça dont il s'agit et non pas d'un « dérivé » de Debian comme on voudrait le faire croire. Shuttleworth a voulu faire son « toy OS », mais c'est au détriment de l'intérêt bien compris du libre.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . En réponse au journal En attendant le canard.... Évalué à 3.
Le projet Debian est démocratique. La discussion y a sa place. Les GR aussi. Après tout, y a eu décision sur la question de la GFDL, rien n'empêche d'avoir des décisions sur le reste.
Après on peut dire qu'ubuntu nuit à debian, de mon coté je vois que canonical amène de l'argent frais aux devs pour leur faire bosser sur ubuntu et debian.
Faux. Ils sont payés pour travailler sur Ubuntu. L'expérience prouve qu'ils ne le font pas pour Debian sur au moins deux points : les développeurs, lorsqu'ils sont embauchés par Canonical, délaissent totalement leurs tâches pour Debian, voire abandonnent leurs paquets ; beaucoup de patchs réalisés par Ubuntu le sont dans une optique spécifique à Ubuntu, ce qui rend extrêmement difficile leur intégration dans Debian (je vous invite à voir sur http://www.kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_m(...) l'expérience de Joey Hess). Encore une fois, ce que fait Canonical ne profite qu'à Canonical sauf cas extrêmement marginal, le simple fait de dire le contraire ne le rendra pas vrai. Montrez le code.
Sur le fond, le précédent posteur a tout à fait répondu : ce que tu dis des « avantages » de Ubuntu (très discutable, par ailleurs) ne justifie en aucun cas un fork, parce que c'est de ça dont il s'agit et non pas d'un « dérivé » de Debian comme on voudrait le faire croire. Shuttleworth a voulu faire son « toy OS », mais c'est au détriment de l'intérêt bien compris du libre.