> win2k avait un peu de retard au niveau interface graphique sur des kde/gnome", ce qui est normal pour un systéme vendu plus de 1000F non? tu le reconnais toi même, un systéme cher est moins puissant qu'un systéme gratuit
Qu'est ce que je suis censé avoir dit ? J'émet juste un avis. Les wm sont gratos et étaient plus avancé sous Linux, il y a des raisons à ça. M$ essaie de garder une cohérence depuis les premier win pour ne pas dépayser les gens, il ne peuvent pas faire des évolutions trop fantaisistes. Contrairement à Linux qui est gratuit et ou les développeur peuvent aller dans le sens ou ils entendent.
Il n'y a pas de règles de qualité entre software free et commercial, il y a de tout dans les 2 camps.
> win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle
Quand tu me quotes, quote la phrase complète STP. Si on reprend mon point de vue: c'est à dire l'utilisation grand publique, tu devrais savoir que les interfaces, les skins, la config de la couleur des barres de machin, c'est la chose la plus importante pour une majorité d'utilisateurs. Même sous Linux, les types passent des heures à thêmer leur interface en essayant 1 à 1 les thêmes de themes.org sous tout les wm disponibles afin de trouver celui qui est le plus zoli. Ensuite ils passent 1 heure à config les mouvement de la souris pour passer d'un virtual à l'autre, si la souris ou dessus d'une fenêtre doit rendre la fenêtre active, active mais en arrière plan, active et en avant plan, .... Bon on a compris le topo. Ok c'est super d'avoir des options. Mais en définitive si win n'a pas ces options il a les params que la plupart des gens configurent de manière équivalente sou linux. Et maintenant avec les themes sous xp, les utilisateurs vont être encore plus content de pouvoir faire joujou avec ça. Heureusement les améliorations vont un peu plus loins que l'esthétisme.
[^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)
Posté par RB . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire Microsoft vs USA. Évalué à 0.
Qu'est ce que je suis censé avoir dit ? J'émet juste un avis. Les wm sont gratos et étaient plus avancé sous Linux, il y a des raisons à ça. M$ essaie de garder une cohérence depuis les premier win pour ne pas dépayser les gens, il ne peuvent pas faire des évolutions trop fantaisistes. Contrairement à Linux qui est gratuit et ou les développeur peuvent aller dans le sens ou ils entendent.
Il n'y a pas de règles de qualité entre software free et commercial, il y a de tout dans les 2 camps.
> win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle
Quand tu me quotes, quote la phrase complète STP. Si on reprend mon point de vue: c'est à dire l'utilisation grand publique, tu devrais savoir que les interfaces, les skins, la config de la couleur des barres de machin, c'est la chose la plus importante pour une majorité d'utilisateurs. Même sous Linux, les types passent des heures à thêmer leur interface en essayant 1 à 1 les thêmes de themes.org sous tout les wm disponibles afin de trouver celui qui est le plus zoli. Ensuite ils passent 1 heure à config les mouvement de la souris pour passer d'un virtual à l'autre, si la souris ou dessus d'une fenêtre doit rendre la fenêtre active, active mais en arrière plan, active et en avant plan, .... Bon on a compris le topo. Ok c'est super d'avoir des options. Mais en définitive si win n'a pas ces options il a les params que la plupart des gens configurent de manière équivalente sou linux. Et maintenant avec les themes sous xp, les utilisateurs vont être encore plus content de pouvoir faire joujou avec ça. Heureusement les améliorations vont un peu plus loins que l'esthétisme.