L'incompatibilité n'a rien à voir avec le fait que les drivers soient proprio : [...] C'est une question d'API qui a changé.
Oui sauf que si les pilotes étaient libres, ils seraient recompilés et diffusés instantanément avec les paquets de Xorg et sans délai. Dans le cas présent l'utilisateur de Linux doit attendre le bon vouloir d'ATI ou de Nvidia... Je t'épargne également les problèmes de licences et ces pilotes binaires, leurs diffusions avec les distributions Linux dépendent toujours du bon vouloir des constructeurs...
La qualité des pilotes vient surtout de la qualité des développeurs qui sont derrière. Les pilotes vidéos inclus dans Xorg sont aussi de qualité aléatoire.
La qualité des pilotes vient de plusieurs choses, de la compétence des développeurs de ATI, de NVidia ou de la communauté Xorg je te l'accorde. D'un côté ATI ou Nvidia préfèrent concentrer leurs ressources pour développer des pilotes optimisés pour Fenêtres(r), ce système d'exploitation doit représenter 98% de leurs ventes de cartes graphiques pour PC, et ils font donc le minimum pour Linux. De l'autre côté nous avons la communauté Xorg qui essaie de développer des pilotes, dont la qualité est exceptionnelle, aux vues des spécifications données par Nvidia ou ATI qui sont... inexistantes. Malheureusement ces pilotes libres sont moins performants que les pilotes propriétaires... Mais sans les spécifications des cartes les rares développeurs de pilotes avancent à taton.
Je t'accorde le point 3 même si je ne vois pas le rapport entre ne pas utiliser DRI et que les drivers ne soient pas libre. Rien n'empêche un driver libre de ne pas utiliser DRI.
C'est une question de bon sens, si un développeur contribue à un projet, sa contribution doit se fondre dans l'existant. A ma connaissance tous les pilotes libres utilisent DRI.
Ce ne sont pas les pilotes qui bloquent l'évolution de Xorg, ce sont les sociétés..
Oui ce sont les les sociétés qui refusent d'intégrer telle ou telle fonctionnalité.
Si Nvidia et/ou ATI faisaient des drivers libre, ça ne changerait rien. Ils payent des programmateurs pour qu'ils travaillent sur Xorg.
A mon humble avis cela changerait beaucoup de choses. Ces pilotes pourraient être recompilés à chaque nouvelle version de Xorg, intégrés aux paquets des distributions Linux, modifiés pour intégrer les dernières évolutions de Xorg et débuggé et améliorés par la communauté Xorg. Les spécifications des cartes pourraient être éventuellement tirées du code et la communauté Xorg pourrait développer des pilotes Xegl.
Il ne faut pas voir ces sociétés comme renfermé sur elles-même en développant dans leur coin leur driver proprio. Elles participent au développement de Xorg en payant des dev, après c'est comme je viens de le dire, une question de rapport de force..
Je ne connais pas le degré d'implication d'ATI, mais Nvidia à l'air de pousser le projet dans une direction qui va dans leurs intérêts. La société Intel a du diffuser les sources de certains de leurs pilotes. Au bout de dix ans, tu ne peux pas continuer à supporter le vieux matériel et le récent..
C'est l'intérêt du logiciel libre, tant qu'il existe des gens intéressés pour le faire... Je crois que X.Org 11R7.1 supporte encore la 3DFX sortie il y a dix ans ?
je ne pense pas, sinon il n'y aurait pas de driver "nv" ni "ati"
Bien entendu l'absence de spécifications bloquent le développement de pilotes libres. Mais à mon sens l'existence de pilotes propriétaires aussi.
- Si ATI et Nvidia ne diffusaient pas de pilotes binaires, on peut honnêtement supposer que ce manque motiverai plus de développeurs à le combler ?
- Si la grande majorité de la communauté Linux utilisent les pilotes binaires, qui va tester les pilotes libres et rapporter les bogues ?
[^] # Re: Mais...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal X.org 7.1 is OUT. Évalué à 5.
Oui sauf que si les pilotes étaient libres, ils seraient recompilés et diffusés instantanément avec les paquets de Xorg et sans délai. Dans le cas présent l'utilisateur de Linux doit attendre le bon vouloir d'ATI ou de Nvidia... Je t'épargne également les problèmes de licences et ces pilotes binaires, leurs diffusions avec les distributions Linux dépendent toujours du bon vouloir des constructeurs...
La qualité des pilotes vient surtout de la qualité des développeurs qui sont derrière. Les pilotes vidéos inclus dans Xorg sont aussi de qualité aléatoire.
La qualité des pilotes vient de plusieurs choses, de la compétence des développeurs de ATI, de NVidia ou de la communauté Xorg je te l'accorde. D'un côté ATI ou Nvidia préfèrent concentrer leurs ressources pour développer des pilotes optimisés pour Fenêtres(r), ce système d'exploitation doit représenter 98% de leurs ventes de cartes graphiques pour PC, et ils font donc le minimum pour Linux. De l'autre côté nous avons la communauté Xorg qui essaie de développer des pilotes, dont la qualité est exceptionnelle, aux vues des spécifications données par Nvidia ou ATI qui sont... inexistantes. Malheureusement ces pilotes libres sont moins performants que les pilotes propriétaires... Mais sans les spécifications des cartes les rares développeurs de pilotes avancent à taton.
Je t'accorde le point 3 même si je ne vois pas le rapport entre ne pas utiliser DRI et que les drivers ne soient pas libre. Rien n'empêche un driver libre de ne pas utiliser DRI.
C'est une question de bon sens, si un développeur contribue à un projet, sa contribution doit se fondre dans l'existant. A ma connaissance tous les pilotes libres utilisent DRI.
Ce ne sont pas les pilotes qui bloquent l'évolution de Xorg, ce sont les sociétés..
Oui ce sont les les sociétés qui refusent d'intégrer telle ou telle fonctionnalité.
Si Nvidia et/ou ATI faisaient des drivers libre, ça ne changerait rien. Ils payent des programmateurs pour qu'ils travaillent sur Xorg.
A mon humble avis cela changerait beaucoup de choses. Ces pilotes pourraient être recompilés à chaque nouvelle version de Xorg, intégrés aux paquets des distributions Linux, modifiés pour intégrer les dernières évolutions de Xorg et débuggé et améliorés par la communauté Xorg. Les spécifications des cartes pourraient être éventuellement tirées du code et la communauté Xorg pourrait développer des pilotes Xegl.
Il ne faut pas voir ces sociétés comme renfermé sur elles-même en développant dans leur coin leur driver proprio. Elles participent au développement de Xorg en payant des dev, après c'est comme je viens de le dire, une question de rapport de force..
Je ne connais pas le degré d'implication d'ATI, mais Nvidia à l'air de pousser le projet dans une direction qui va dans leurs intérêts. La société Intel a du diffuser les sources de certains de leurs pilotes.
Au bout de dix ans, tu ne peux pas continuer à supporter le vieux matériel et le récent..
C'est l'intérêt du logiciel libre, tant qu'il existe des gens intéressés pour le faire... Je crois que X.Org 11R7.1 supporte encore la 3DFX sortie il y a dix ans ?
je ne pense pas, sinon il n'y aurait pas de driver "nv" ni "ati"
Bien entendu l'absence de spécifications bloquent le développement de pilotes libres. Mais à mon sens l'existence de pilotes propriétaires aussi.
- Si ATI et Nvidia ne diffusaient pas de pilotes binaires, on peut honnêtement supposer que ce manque motiverai plus de développeurs à le combler ?
- Si la grande majorité de la communauté Linux utilisent les pilotes binaires, qui va tester les pilotes libres et rapporter les bogues ?