C'est du langage d'avocat, OK, mais ça me semble quand même relativement clair.
Oui, tu aurais même pu citer l'introduction de cet Appendix 1 :
The Software is a collective work under U.S. Copyright Law. Subject to the following terms, Red Hat, Inc. ("Red Hat") grants to the user ("Customer") a license to this collective work pursuant to the GNU General Public License.
Néanmoins, pour obtenir une RHEL, tu dois accepter le contrat au dessus et ce contrat est trés clair aussi : tu payes par an et par machine.
Au fond, peu importe l'Appendix à propos de la "licence". Quelque soit ce que peut dire le texte de la GPL, c'est le contrat que tu signes qui est prioritaire, et comme Red Hat est l'unique détenteur du copyright sur l'oeuvre collective, tu ne peux accuser personne de violation de licence.
La GPL ne t'interdit pas de contrôler la distribution de tes binaires, heureusement.
Hum... Si tu distribues un binaire avec pour seuls contrat / licence / condition / etc la GPL, alors tu ne peux PAS contrôler l'usage et la distribution.
Et si tu obtiens un soft sous GPL, tu ne peux pas en faire une oeuvre dérivée et distribuer cette oeuvre en limitant son usage ou en interdisant à quelqu'un de la redistribuer à son tour.
Mais ce que tu peux faire par contre, c'est distribuer une oeuvre originale en "disant" qu'elle est sous GPL, mais en AJOUTANT toutes les restrictions que tu veux. C'est ce que fait Red Hat.
[^] # Re: Libre != Gratuit, 183ème
Posté par manuell . En réponse au journal Interview de Mark ShuttleWorth sur Le Monde Informatique. Évalué à 2.
Oui, tu aurais même pu citer l'introduction de cet Appendix 1 :
Néanmoins, pour obtenir une RHEL, tu dois accepter le contrat au dessus et ce contrat est trés clair aussi : tu payes par an et par machine.
Au fond, peu importe l'Appendix à propos de la "licence". Quelque soit ce que peut dire le texte de la GPL, c'est le contrat que tu signes qui est prioritaire, et comme Red Hat est l'unique détenteur du copyright sur l'oeuvre collective, tu ne peux accuser personne de violation de licence.
Hum... Si tu distribues un binaire avec pour seuls contrat / licence / condition / etc la GPL, alors tu ne peux PAS contrôler l'usage et la distribution.
Et si tu obtiens un soft sous GPL, tu ne peux pas en faire une oeuvre dérivée et distribuer cette oeuvre en limitant son usage ou en interdisant à quelqu'un de la redistribuer à son tour.
Mais ce que tu peux faire par contre, c'est distribuer une oeuvre originale en "disant" qu'elle est sous GPL, mais en AJOUTANT toutes les restrictions que tu veux. C'est ce que fait Red Hat.