Je ne pense pas que pour internet, ce soit une bonne idée la censure. Enfin, c'est peut-être une bonne idée pour eux, mais pas pour la sécurité.
Je m'explique.
Je pense qu'internet doit être considéré comme "dangereux", comme tout lieux de liberté. Par conséquent, on doit apprendre à la population à l'utiliser, plutôt que d'en écarter les dangers. Pourquoi? Parce que je pense que pour la démocratie, c'est quand même pas mal d'avoir un lieu de liberté d'expression (quasi?) total. Certes, il ne faut pas laisser les enfants à proximité d'internet parce qu'il pourrait y voir tout et n'importe quoi. Il ne faut pas croire aveuglément tout ce qui s'y dit, sachant que dés qu'on laisse tout le monde parlé ça tourne à la démagogie(remarquez, croire sans chercher ce que raconte les médias de profession n'en ait pas moins dangereux), ce qui peut avoir tendance à pousser les extrêmes. Mais malgré tout, ce n'est pas en cachant ce qui gène qu'on rêglera les problèmes.
On ne va quand même pas réduire les extrêmes en leurs interdisant la parole.
Alors après, on peut être choqué par ce qu'on n'y lit, on peut être blessé. Mais je doute que la sencure d'internet ait pour seul but d'éviter que certains soient blessés par ce qu'ils y voient, ou que les enfants ne tombent sur ce qu'il ne faut pas. J'ai l'impression que de plus en plus on fait en sorte qu'internet soit vu, psychologiquement j'entends, comme une menace, pour que les gens en aient peur. Un lieu remplie de terroriste, le repère des pédophiles, les virus, les pirates, la faillite de l'industrie de disque, les ravages de la contre-façon qui se base dessus, ... .
# Touche pas à mon ternet.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . En réponse au journal censure Internet : que pensez-vous de cet article?. Évalué à 6.
Je m'explique.
Je pense qu'internet doit être considéré comme "dangereux", comme tout lieux de liberté. Par conséquent, on doit apprendre à la population à l'utiliser, plutôt que d'en écarter les dangers. Pourquoi? Parce que je pense que pour la démocratie, c'est quand même pas mal d'avoir un lieu de liberté d'expression (quasi?) total. Certes, il ne faut pas laisser les enfants à proximité d'internet parce qu'il pourrait y voir tout et n'importe quoi. Il ne faut pas croire aveuglément tout ce qui s'y dit, sachant que dés qu'on laisse tout le monde parlé ça tourne à la démagogie(remarquez, croire sans chercher ce que raconte les médias de profession n'en ait pas moins dangereux), ce qui peut avoir tendance à pousser les extrêmes. Mais malgré tout, ce n'est pas en cachant ce qui gène qu'on rêglera les problèmes.
On ne va quand même pas réduire les extrêmes en leurs interdisant la parole.
Alors après, on peut être choqué par ce qu'on n'y lit, on peut être blessé. Mais je doute que la sencure d'internet ait pour seul but d'éviter que certains soient blessés par ce qu'ils y voient, ou que les enfants ne tombent sur ce qu'il ne faut pas. J'ai l'impression que de plus en plus on fait en sorte qu'internet soit vu, psychologiquement j'entends, comme une menace, pour que les gens en aient peur. Un lieu remplie de terroriste, le repère des pédophiles, les virus, les pirates, la faillite de l'industrie de disque, les ravages de la contre-façon qui se base dessus, ... .