Cette discution a deja eut lieu plusieurs foix sur la linux-kernel-list.
Un drivers qui n'est pas lié statiquement a l'interieur du kernel (cad qui se presente sous forme d'un module) peut etre une licence differente du kernel.
(D'ailleur un module doit justifier de sa licence au chargement dans le kernel) si ca licence est GPL il à acces a toute les ressources du kernel, en LGPL aussi (de mémoire) et si la licence est proprio alors il n'as pas acces a toutes les foncions du kernel.
Mais en tout etat de cause distribuer un linux avec des modules proprios peut se faire en respectant les toutes.
[^] # Re: Est-ce qu'ils violent le GPL ?
Posté par TheBreton . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 6.
Un drivers qui n'est pas lié statiquement a l'interieur du kernel (cad qui se presente sous forme d'un module) peut etre une licence differente du kernel.
(D'ailleur un module doit justifier de sa licence au chargement dans le kernel) si ca licence est GPL il à acces a toute les ressources du kernel, en LGPL aussi (de mémoire) et si la licence est proprio alors il n'as pas acces a toutes les foncions du kernel.
Mais en tout etat de cause distribuer un linux avec des modules proprios peut se faire en respectant les toutes.