Tout d'abord, on ne peut pas considérer comme une propriété ce que les juristes appellent (à tort à mon avis) la propriété intellectuelle : elle a une durée limitée (alors que la propriété physique est intemporelle) et est presque toujours non excluable (si je te pique ton idée, tu l'as toujours).
Il faudrait donc commencer par remplacer "propriété intellectuelle" par un autre terme plus adéquat, de la même sorte que je conseille le terme "s'élever dans le domaine public" plutôt que "tomber dans le domaine public" comme me l'a conseillé Sébastien Canevet ...
les mots sont importants ...
Ensuite, la question de Proudhon peut être retournée : est-ce sous pretexte que la propriété a une faculté infinie d'accumulation potentielle que l'on doit la déclarer impossible ? En effet, la propriété étant cessible (on peut donner un bien à quelqu'un) on remarque des transferts très fréquents entre être humains. Je ne vois donc pas en quoi cela pose problème ...
# De la notion de propriété ...
Posté par Benjamin (site web personnel) . En réponse au journal Proudhon et sa conception de la propriété privée.. Évalué à 2.
Il faudrait donc commencer par remplacer "propriété intellectuelle" par un autre terme plus adéquat, de la même sorte que je conseille le terme "s'élever dans le domaine public" plutôt que "tomber dans le domaine public" comme me l'a conseillé Sébastien Canevet ...
les mots sont importants ...
Ensuite, la question de Proudhon peut être retournée : est-ce sous pretexte que la propriété a une faculté infinie d'accumulation potentielle que l'on doit la déclarer impossible ? En effet, la propriété étant cessible (on peut donner un bien à quelqu'un) on remarque des transferts très fréquents entre être humains. Je ne vois donc pas en quoi cela pose problème ...