Tu affirme en contestant mes propos que MS contrôle le design des cpu Intel et Amd. Tout en sachant que Linux supporte amd64 depuis longtemps. Et que le couple Opteron/Linux est un excelent choix pour un serveur. Mais la vente de serveur Linux ne compte pas ...
Il ne le controle pas vraiment, mais bien evidemment Intel et AMD vont aller discuter avec MS avant de sortir une nouvelle architecture car sans le support de MS, leur CPU ira pas loin, si il ne fait pas tourner Windows, les gens n'acheteront pas.
Que Linux ait tourne sur AMD64 avant(et encore, la on parle de tourner en public, chez MS les private builds etaient la depuis des lustres...) n'y change rien, il tourne dessus tout simplement parce qu'AMD a eu confirmation que MS porterait Windows dessus, et ont donc lance la production.
Mais alors pourquoi MS n'a pas amélioré l'archictecture X86? Pourquoi Apple abandonne les power pc pour une architecture merdique? les $$$$ sont plus important?
A) C'est pas le boulot de MS de faire des CPUs, ils ne savent pas comment faire un truc pareil, et ne sont probablement pas interesses
B) MS donne regulierement du feedback a Intel / AMD / autres a propos de ce qu'ils aimeraient voir dans les CPUs
C) Apple <-> PPC, ben c'est simple, l'archi PPC a beau etre "jolie et propre", elle ne repondait pas aux attentes techniques d'Apple, et c'etait pas uniquement une question d'argent si tu veux mon avis(rapport prix/puissance et roadmaps qui n'etaient pas vraiment du cote du PPC notamment).
[^] # Re: Le côté obscure de Wintel
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 1.
Il ne le controle pas vraiment, mais bien evidemment Intel et AMD vont aller discuter avec MS avant de sortir une nouvelle architecture car sans le support de MS, leur CPU ira pas loin, si il ne fait pas tourner Windows, les gens n'acheteront pas.
Que Linux ait tourne sur AMD64 avant(et encore, la on parle de tourner en public, chez MS les private builds etaient la depuis des lustres...) n'y change rien, il tourne dessus tout simplement parce qu'AMD a eu confirmation que MS porterait Windows dessus, et ont donc lance la production.
Mais alors pourquoi MS n'a pas amélioré l'archictecture X86? Pourquoi Apple abandonne les power pc pour une architecture merdique? les $$$$ sont plus important?
A) C'est pas le boulot de MS de faire des CPUs, ils ne savent pas comment faire un truc pareil, et ne sont probablement pas interesses
B) MS donne regulierement du feedback a Intel / AMD / autres a propos de ce qu'ils aimeraient voir dans les CPUs
C) Apple <-> PPC, ben c'est simple, l'archi PPC a beau etre "jolie et propre", elle ne repondait pas aux attentes techniques d'Apple, et c'etait pas uniquement une question d'argent si tu veux mon avis(rapport prix/puissance et roadmaps qui n'etaient pas vraiment du cote du PPC notamment).