Tout simplement chaque couche a un coût, et pas qu'en temps CPU. Les ordinateurs souffrent de plus en plus des temps de chargement de par l'empilement, et cela ne va ni n'ira pas en s'arrangeant. Et qui dit temps de chargement dit aussi que l'objet chargé ira résidé en mémoire vive, d'où empreinte plus large, et incapacité d'utiliser de vieux ordinateurs. Le paradoxe actuel est que les ordinateurs vont beaucoup moins vite à executer les actions (de l'utilisateur) les plus basiques qu'auparavent alors qu'ils sont inifiniments plus puissant. La contrepartie et qu'il sont maintenant aussi capable d'effectuer des actions beaucoup moins basique, et même dans de bonne condition s'il s'agit principalement d'utiliser des processeurs et de la mémoire vive... (au contraire de charger toujours plus de fichiers a partir d'un disque dur qui ne seek pas du tout plus vite qu'avant)
Reste que les couches ont quelquefois un avantage incontestable, notemment bien sûr en matière de compatibilité.
Mais il est rare de ne pouvoir faire plus léger que ce dont on dispose actuellement (quoiqu'il existe encore quelques logiciel fort bien conçu en la matière, et les seuls que je connaisse qui rentrent dans cette catégorie sont libres (bon ok je connais très peu de logiciels proprio c'est de la triche) :)
Mais globalement je persiste, Gnome et KDE deviennent bloatted.
ex1: Chacun y va de son VFS alors que c'est plutôt (à priori) du domaine de l'OS (bien entendu de tels environements se voulant portable, il n'est pas vraiment envisageable de procéder autrement tout en atteignant les mêmes fonctionnalités, sauf que en se faisant on crée une distortion avec le comportement des applications native, distortion qu'on peut selon les goûts trouver tout aussi déplacée que l'absence de portabilité)
ex2: L'empilement des couches en matière de rendu graphique (en particulier d'affichage des polices) donne un résultat extrèmement lent.
Bref il s'agit du problème classique de choix entre légereté et fonctionnalités, l'évolution du monde informatique faisant que fatalement les logiciels se complexifient.
Sauf qu'on ne sait pas réellement actuellement créer des architectures logicielles telles que l'utilisateur ne paye que pour ce qu'il utilise. Ce qui veut dire que pour qu'une couche soit adaptée à une situation, il faut qu'elle soit utile dans le cas moyen, que ce qu'elle aporte soit supérieur en terme de valeur percu par l'utilisateur aux ressources qu'elle consomme. Étant peu enclain à changer régulièrement d'ordinateur et aimant les environements (a peu près) légers, je n'aime donc pas trop que l'empilement de couche se fasse à une vitesse trop élevée. Mais jaccepte tout à fait que certain apprécient les fonctionnalités que ca leur apporte s'ils s'en servent réellement au quotidien.
[^] # Re: Ce qui est dommage
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Phonon et gstreamer : un voyage dans le temps. Évalué à 8.
Tout simplement chaque couche a un coût, et pas qu'en temps CPU. Les ordinateurs souffrent de plus en plus des temps de chargement de par l'empilement, et cela ne va ni n'ira pas en s'arrangeant. Et qui dit temps de chargement dit aussi que l'objet chargé ira résidé en mémoire vive, d'où empreinte plus large, et incapacité d'utiliser de vieux ordinateurs. Le paradoxe actuel est que les ordinateurs vont beaucoup moins vite à executer les actions (de l'utilisateur) les plus basiques qu'auparavent alors qu'ils sont inifiniments plus puissant. La contrepartie et qu'il sont maintenant aussi capable d'effectuer des actions beaucoup moins basique, et même dans de bonne condition s'il s'agit principalement d'utiliser des processeurs et de la mémoire vive... (au contraire de charger toujours plus de fichiers a partir d'un disque dur qui ne seek pas du tout plus vite qu'avant)
Reste que les couches ont quelquefois un avantage incontestable, notemment bien sûr en matière de compatibilité.
Mais il est rare de ne pouvoir faire plus léger que ce dont on dispose actuellement (quoiqu'il existe encore quelques logiciel fort bien conçu en la matière, et les seuls que je connaisse qui rentrent dans cette catégorie sont libres (bon ok je connais très peu de logiciels proprio c'est de la triche) :)
Mais globalement je persiste, Gnome et KDE deviennent bloatted.
ex1: Chacun y va de son VFS alors que c'est plutôt (à priori) du domaine de l'OS (bien entendu de tels environements se voulant portable, il n'est pas vraiment envisageable de procéder autrement tout en atteignant les mêmes fonctionnalités, sauf que en se faisant on crée une distortion avec le comportement des applications native, distortion qu'on peut selon les goûts trouver tout aussi déplacée que l'absence de portabilité)
ex2: L'empilement des couches en matière de rendu graphique (en particulier d'affichage des polices) donne un résultat extrèmement lent.
Bref il s'agit du problème classique de choix entre légereté et fonctionnalités, l'évolution du monde informatique faisant que fatalement les logiciels se complexifient.
Sauf qu'on ne sait pas réellement actuellement créer des architectures logicielles telles que l'utilisateur ne paye que pour ce qu'il utilise. Ce qui veut dire que pour qu'une couche soit adaptée à une situation, il faut qu'elle soit utile dans le cas moyen, que ce qu'elle aporte soit supérieur en terme de valeur percu par l'utilisateur aux ressources qu'elle consomme. Étant peu enclain à changer régulièrement d'ordinateur et aimant les environements (a peu près) légers, je n'aime donc pas trop que l'empilement de couche se fasse à une vitesse trop élevée. Mais jaccepte tout à fait que certain apprécient les fonctionnalités que ca leur apporte s'ils s'en servent réellement au quotidien.