pourtant en parlant du fait que Cecilia Malmström soit a l'origine de la petition tu as ecris "Ne serait-ce que pour ça".
Donc il est clair que le choix n'est pas fait en fonction de la personne et de l'idee mais uniquement en fonction de la personne. Il n'y a pas de nuance dans ces propos. Apres il est possible que tu n'ai pas exprime tes penses!
Ce que j'ai écrit exprime au contraire clairement une nuance !!
"Ne serait-ce que pour ça blablabla" sous-entend clairement "Ne serait-ce que pour ça, mais ce n'est pas uniquement pour ça, blablabla"...
Quand a ton dernier exemple il est completement biaise, car la petition porte sur quelquechose de precis: le fait de deplacer le parlement europeen. Quel que soit la personne qui le dit il y a quelquchose de concret. Alors que dans ton exemple, il n'y a rien de concret et c'est effectivement une phrase sujet a interpretation, mais cela n'illustre pas du tout tes propos.
L'acte est concret, certes, mais quelles en sont les raisons profondes, ou, même, les conséquences à terme pourla ville de Strasbourg ?
Le coup du MIT Européen c'est bien gentil mais ce ne sont que des paroles en l'air...
Rien de concret là-dedans...
[^] # Re: Au fait...
Posté par moudj . En réponse au journal Pétition contre le maintien du parlement européen à Strasbourg. Évalué à 1.
Ce que j'ai écrit exprime au contraire clairement une nuance !!
"Ne serait-ce que pour ça blablabla" sous-entend clairement "Ne serait-ce que pour ça, mais ce n'est pas uniquement pour ça, blablabla"...
L'acte est concret, certes, mais quelles en sont les raisons profondes, ou, même, les conséquences à terme pourla ville de Strasbourg ?
Le coup du MIT Européen c'est bien gentil mais ce ne sont que des paroles en l'air...
Rien de concret là-dedans...