Y a un truc bizarre avec la "rumeur" de détournement.
Ca faisait un moment qu'on entendait certaines voix disant que le parlement devait rester à bruxelles. Des pressions de certains pays. Des pressions d'autres pays voulant garder Strasbourg.
Et puis paf, un article à charge sort dans un journal (encore un corbeau). Sans préjuger de la véracité, cette coïncidence m'avait frappée.
Sinon, en attendant que ces exactions soient avérées (ou pas), il faut remettre les choses dans leur contexte.
Le Parlement siège principalement à Strasbourg, et de temps en temps à bruxelles (2004 : 11 semaines à Strass contre 10 jours à Bruxelles, source wikipedia).
Et puis il y a d'autres organismes qui siègent à Strasbourg.
Sur les 200 millions calculés, c'est le coût total de la dispersion (tricéphale d'ailleurs). C'est tandancieux de faire croire que déplacer uniquement le parlement à Bruxelles supprimerait les coût. Il y a le Lux dans l'histoire, et d'autres organismes aussi.
Ceux qui réclament le déménagement devraient d'abord proposer des plans de réduction des coûts. Entre l'emploi du temps, la virtualisation des documents (2 malles par député à trimballer), la rationalisation dans la gestion des équipes des députés (des fois tous les assistants se baladent alors que c'est pas necessaire), l'optimisation du transport, une réduction des notes de frais...
m'est avis qu'il faudrait un rapport précis, avec les coût réels imputables au fait que le parlement doivent se rendre à bruxelles, et non pas des "snipers" voulant faire chier le pays qui est devenu le plus grand frein à la construction européenne.
# Au fait...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Pétition contre le maintien du parlement européen à Strasbourg. Évalué à 10.
Ca faisait un moment qu'on entendait certaines voix disant que le parlement devait rester à bruxelles. Des pressions de certains pays. Des pressions d'autres pays voulant garder Strasbourg.
Et puis paf, un article à charge sort dans un journal (encore un corbeau). Sans préjuger de la véracité, cette coïncidence m'avait frappée.
Sinon, en attendant que ces exactions soient avérées (ou pas), il faut remettre les choses dans leur contexte.
Le Parlement siège principalement à Strasbourg, et de temps en temps à bruxelles (2004 : 11 semaines à Strass contre 10 jours à Bruxelles, source wikipedia).
Et puis il y a d'autres organismes qui siègent à Strasbourg.
Sur les 200 millions calculés, c'est le coût total de la dispersion (tricéphale d'ailleurs). C'est tandancieux de faire croire que déplacer uniquement le parlement à Bruxelles supprimerait les coût. Il y a le Lux dans l'histoire, et d'autres organismes aussi.
Ceux qui réclament le déménagement devraient d'abord proposer des plans de réduction des coûts. Entre l'emploi du temps, la virtualisation des documents (2 malles par député à trimballer), la rationalisation dans la gestion des équipes des députés (des fois tous les assistants se baladent alors que c'est pas necessaire), l'optimisation du transport, une réduction des notes de frais...
m'est avis qu'il faudrait un rapport précis, avec les coût réels imputables au fait que le parlement doivent se rendre à bruxelles, et non pas des "snipers" voulant faire chier le pays qui est devenu le plus grand frein à la construction européenne.