donnée de controle : donnée qui servent au logiciel (par exemple le numéro de version du document etc..) et qui n'as pas été fait par l'utilisateur.
parce qu'ils ne veulent pas violer la loi et rendre le contrat caduc.
C'est tout à leur avantage, mais ca veux juste dire qu'ils ne tiennent pas tant que ca a être compatible gpl, enfin moi je le vois comme ca.
"tout ce que permet la licence X est bon", sans avoir aucun controle sur la licence,
Tiens une licence qui est fixé (par gpl v2) elle va bouger dans le temps...
La gplv2 est finale et évoluera plus. On prépare déja la gplv3.
Donc a mon avis c'est un mauvais argument .
Tu remarqueras que la GPL fait de meme, elle ne parle pas de BSD ou autre type de licence, elle decrit ce qui est permis et pas permis, c'est pas un hasard.
Tu remarquera que la gpl et les licences de windows n'ont pas vraiment ni le meme but , ni le meme historique.
La gpl ne cherche PAS a etre compatible avec les autres licences et est déja bien implanter dans la communauté libre.
La licence de windows viens de nulle part (en tout cas nulle part dans la communauté libre) et windows dis "tout le monde pourra utiliser notre spécif".
Si ils veulent que tout le monde puisse l'utiliser alors il faut qu'ils ASSURENT que tout le monde puisse l'utiliser, pas "on crois que maintenant il n'y a plus de probleme".
Maintenant si il veulent faire juste semblant et etre interopérable simplement pour le marketing , ce qu'ils font c'est parfaitement ce qu'il faut faire.
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 2.
parce qu'ils ne veulent pas violer la loi et rendre le contrat caduc.
C'est tout à leur avantage, mais ca veux juste dire qu'ils ne tiennent pas tant que ca a être compatible gpl, enfin moi je le vois comme ca.
"tout ce que permet la licence X est bon", sans avoir aucun controle sur la licence,
Tiens une licence qui est fixé (par gpl v2) elle va bouger dans le temps...
La gplv2 est finale et évoluera plus. On prépare déja la gplv3.
Donc a mon avis c'est un mauvais argument .
Tu remarqueras que la GPL fait de meme, elle ne parle pas de BSD ou autre type de licence, elle decrit ce qui est permis et pas permis, c'est pas un hasard.
Tu remarquera que la gpl et les licences de windows n'ont pas vraiment ni le meme but , ni le meme historique.
La gpl ne cherche PAS a etre compatible avec les autres licences et est déja bien implanter dans la communauté libre.
La licence de windows viens de nulle part (en tout cas nulle part dans la communauté libre) et windows dis "tout le monde pourra utiliser notre spécif".
Si ils veulent que tout le monde puisse l'utiliser alors il faut qu'ils ASSURENT que tout le monde puisse l'utiliser, pas "on crois que maintenant il n'y a plus de probleme".
Maintenant si il veulent faire juste semblant et etre interopérable simplement pour le marketing , ce qu'ils font c'est parfaitement ce qu'il faut faire.