De toute façon c'est ma faute, je n'avais qu'a pas m'empresser de compiler le dernier noyau a peine il venait de sortir.
Je ne suis pas d'accord, si le noyau avait été sortie en version 2.6.10, c'est qu'il était jugé comme stable (depuis quand on release quelque chose d'instable ?)
Je suis d'accord que pour une partie, ce sont des développeurs bénévoles qui font ça sur leur temps libre. Je les en remercie fortement.
Néanmoins, ce n'est pas une raison pour accepter qu'un noyau qui sort soit instable/buggué. Ils n'ont qu'a releaser (beurk) moins souvent mais mieux. Il me semble qu'un dieu du kernel Linux (dont les initiales sont L T) a dit que si ça compile c'est bien, si ça boot c'est super et que donc les tests unitaires ne servait à rien... C'est le retour de baton on dirait...
[^] # Re: Confirme
Posté par ondex . En réponse au journal Noyau Linux : Chasse aux Bugs.. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord, si le noyau avait été sortie en version 2.6.10, c'est qu'il était jugé comme stable (depuis quand on release quelque chose d'instable ?)
Je suis d'accord que pour une partie, ce sont des développeurs bénévoles qui font ça sur leur temps libre. Je les en remercie fortement.
Néanmoins, ce n'est pas une raison pour accepter qu'un noyau qui sort soit instable/buggué. Ils n'ont qu'a releaser (beurk) moins souvent mais mieux. Il me semble qu'un dieu du kernel Linux (dont les initiales sont L T) a dit que si ça compile c'est bien, si ça boot c'est super et que donc les tests unitaires ne servait à rien... C'est le retour de baton on dirait...
PS : c'est quoi le mot français pour release ?