Ce qui est dommage c'est qu'apparemment le ministre trouve que la décompilation suffit très largement à l'interopérabilité, alors qu'on voit combien d'années il a fallu pour avoir un support à peu près potable du format .doc de Word...
Le reverse engeneering, c'est super long et compliqué, ils avaient les moyens d'obliger les firmes à donner leurs documentations à la demande, ce qui était une réelle avancée. Eh bien non. Tas de cons.
Pareil pour le ministre qui dit qu'on pourra empêcher la publication du code source s'il y a des infos dedans qui permettent de contourner les DRM (en gros pour lui: des commentaires - oui, c'est risible).
Donc en gros on reste au status quo: les boites font ce qu'elles veulent, si on veut cracker les protections, on peut (vive DeCSS) mais pour la suite, faut pas s'attendre à ce qu'on nous facilite le boulot... Mais au moins on pourra le faire légalement.
[^] # Re: 2eme passage au parlement ?
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DADVSI - Le sénat massacre l'article 7. Évalué à 5.
Le reverse engeneering, c'est super long et compliqué, ils avaient les moyens d'obliger les firmes à donner leurs documentations à la demande, ce qui était une réelle avancée. Eh bien non. Tas de cons.
Pareil pour le ministre qui dit qu'on pourra empêcher la publication du code source s'il y a des infos dedans qui permettent de contourner les DRM (en gros pour lui: des commentaires - oui, c'est risible).
Donc en gros on reste au status quo: les boites font ce qu'elles veulent, si on veut cracker les protections, on peut (vive DeCSS) mais pour la suite, faut pas s'attendre à ce qu'on nous facilite le boulot... Mais au moins on pourra le faire légalement.