> Je suppose que tu es conscient que ce débat a déjà eu lieu
Tu as quelque chose à cacher ?
> Tout cela, on l'a déjà entendu. Faut circuler, y'a plus rien à voir.
Et tu ne vois aucun enseignement à tirer ?
Il y a encore beaucoup de chose à voir. C'est maintenant qu'on peut faire le bilan. Que ça te gêne ou non importe peu.
> Maintenant, le débat, c'est quel traité à la place du traité de Nice va-t-on construire
Ce débat à débuté en 1999 !!!
La convention a durée 18 mois !
Les négociation entre états 2 ans !
Au final il y a eu le TCE. Le seul conclusion cohérente qu'on peut tirer est que les français veulent que la construction européen s'arrête. C'est leur choix.
> la plupart de ses défenseurs convenaient qu'il n'était pas extraordinaire
Mais inespéré.
La meilleure démonstration est qu'au bout d'un an de "victoire" du "non", les "nonistes" n'ont rien proposé de consistant. C'est si difficile que d'ailleur ils préfèrent ne RIEN faire. Le TCE n'est certe pas extraordinaire (d'ailleur, pouvait-il l'être ?), mais le compromis était excellent. Trop à gauche pour certains et trop libérale pour autre. Bref, un excellent compromis qui fait avancé tout le monde.
> On dirait que le TCE était, pour ses partisans, la seule alternative au traité de Nice.
Au bout d'un an, la démonstration est faite. Où est l'alternative ?
> Cela me désole de voir aussi peu d'ambition dans ces partisans d'une belle Europe ...
Et quelle était l'ambition du "non" ?
Si c'était de démontrer leur pouvoir de nuisance, bravo c'est réussi.
Si c'était de proposer mieux que le TCE, alors c'est un échec complet.
> Ce qui est encore plus dommage à mes yeux, c'est que ces partisans tout à leur déception de n'avoir pas su convaincre les opposants au TCE baissent les bras et décident d'abandonner le débat.
Mais il est quasi impossible de discuter avec les "nonistes". Ils veulent du rève, ils ne veulent pas du concrêt. Le concrêt est toujours pire que ce que l'ont peu imaginer en rève.
Je le répète, le "non" n'a RIEN proposé comme alternative.
Continues de te bercer de rèves. Un conseil, ne pense pas aux conséquences de tes bêtises pour que tes rèves soient le plus doux possible. En attendant, les autres trinquent...
> N'est-il pas envisageable de construire tous ensemble un meilleur traité qui emporte une plus large adhésion ?
Au bout d'un an, on peut conclure solidement que non.
Mais que les "nonistes" ne se privent pas de me montrer que j'ai tord. Au boulot les "nonistes", c'est vous qui avez "gagné" et c'est nous qui avions "tout faux".
[^] # Re: Mauvais perdant ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Schuman, 9 mai 1950. Évalué à -1.
Tu as quelque chose à cacher ?
> Tout cela, on l'a déjà entendu. Faut circuler, y'a plus rien à voir.
Et tu ne vois aucun enseignement à tirer ?
Il y a encore beaucoup de chose à voir. C'est maintenant qu'on peut faire le bilan. Que ça te gêne ou non importe peu.
> Maintenant, le débat, c'est quel traité à la place du traité de Nice va-t-on construire
Ce débat à débuté en 1999 !!!
La convention a durée 18 mois !
Les négociation entre états 2 ans !
Au final il y a eu le TCE. Le seul conclusion cohérente qu'on peut tirer est que les français veulent que la construction européen s'arrête. C'est leur choix.
> la plupart de ses défenseurs convenaient qu'il n'était pas extraordinaire
Mais inespéré.
La meilleure démonstration est qu'au bout d'un an de "victoire" du "non", les "nonistes" n'ont rien proposé de consistant. C'est si difficile que d'ailleur ils préfèrent ne RIEN faire. Le TCE n'est certe pas extraordinaire (d'ailleur, pouvait-il l'être ?), mais le compromis était excellent. Trop à gauche pour certains et trop libérale pour autre. Bref, un excellent compromis qui fait avancé tout le monde.
> On dirait que le TCE était, pour ses partisans, la seule alternative au traité de Nice.
Au bout d'un an, la démonstration est faite. Où est l'alternative ?
> Cela me désole de voir aussi peu d'ambition dans ces partisans d'une belle Europe ...
Et quelle était l'ambition du "non" ?
Si c'était de démontrer leur pouvoir de nuisance, bravo c'est réussi.
Si c'était de proposer mieux que le TCE, alors c'est un échec complet.
> Ce qui est encore plus dommage à mes yeux, c'est que ces partisans tout à leur déception de n'avoir pas su convaincre les opposants au TCE baissent les bras et décident d'abandonner le débat.
Mais il est quasi impossible de discuter avec les "nonistes". Ils veulent du rève, ils ne veulent pas du concrêt. Le concrêt est toujours pire que ce que l'ont peu imaginer en rève.
Je le répète, le "non" n'a RIEN proposé comme alternative.
Continues de te bercer de rèves. Un conseil, ne pense pas aux conséquences de tes bêtises pour que tes rèves soient le plus doux possible. En attendant, les autres trinquent...
> N'est-il pas envisageable de construire tous ensemble un meilleur traité qui emporte une plus large adhésion ?
Au bout d'un an, on peut conclure solidement que non.
Mais que les "nonistes" ne se privent pas de me montrer que j'ai tord. Au boulot les "nonistes", c'est vous qui avez "gagné" et c'est nous qui avions "tout faux".