Deja, dire que lepen de dit proeuropéen, c'est osé. Il crache tant qu'il peut sur l'europe et l'euro.
Bon remplace Le Pen par De Villiers.
Si tu demandes à De Villiers s'il est anti-européen, il te répondra NON, simplement, pour lui ce qui marche c'est uniquement les coopérations directes entre États, il te ventera Airbus et te dira que ca ne nécessite en aucun cas toute cette chienlit supra-nationale.
D'où la nécessité de savoir de quoi on parle et d'insister sur le terme fédéralisme européen
Le paragraphe est un peu "à charge", mais suffisant pour comprendre que si tu es à la fois sympatisant d'Attac et du fédéralisme européen, ... ben je sais pas ca me parait difficile à concilier à moins que tu veux ne veuilles faire de l'entrisme et convertir les Bernard Cassen et autre Alain Lecourieux au fédéralisme, et je te souhaite bonne chance, tu en auras bien besoin ;-)
On veut un parlement, élu au suffrage universel, qui ai le dernier mot, et non pas un organisme de consultation qui sert a rien (comme c'etait toujours le cas avec le TCE - meme si je raccourcis).
Mon dieu, mais il EST élu au suffrage universel, il peut être à l'initiative des lois contrairement à tout ce qu'on a raconté (voir http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=49 ) et il a un réel pouvoir tant qu'on est dans le domaine de la codécision et que le domaine décide à la majorité (ce qui devenait la règle)
Ses pouvoirs étaient renforcés dans le TCE, mais dès aujourd'hui on peut citer en vrac parmi ses actions : chute de la commission Santer, problèmes de Baroso et de Buglione, véto sur les Brevetabilité des inventions biotechnologiques, les Offres publiques d'achat, les services portuaires, réécriture de la directive brevets logiciels en Europe, de la directive Bolkestein, création de commissions sur les retards de la CE dans l'affaire de la vache folle ou plus récemment des vols "Air Torture" de la CIA
Franchement, le parlement francais fait pâle figure à côté. L'embryon de démocratie européenne fonctionne donc bien contrairement à ce qu'on a pu constater de la Ve république en France (notamment lors de l'affaire du CPE), c'est simplement qu'il fallait l'étendre : possibilité de voter sur tout le budget dès cette année et donc de réorienter la PAC, initiative constitutionnelle, nouveaux domaines de compétences...
Idem de la commission, du ministre des affaires étrangères, du passage à la majorité au conseil dans des tas de domaines.. tout allait dans une optique de renforcement des entités supranationales. Pas totalement c'est clair, mais aussi loin ou presque que ce qu'il était possible de faire vu l'état des opinions européennes.
Vanter le traité de Nice ou dire que c'était pareil, c'est vraiment n'importe quoi. En plus c'est très inquiétant parce que si l'opposition au TCE reposait très largement sur l'ignorance de ce qu'il reste à accomplir, c'est très mauvais signe pour la suite.
Bon j'abandonne, simplement il y avait des exégèses plus fiables pour comprendre le TCE que celles qui ont eu du succès en France
Notamment celles de la Confédération européenne des syndicats (principale force progressiste, et particulièrement bien informée de la réalité de la lutte sur le terrain puisque c'est son pain quotidien) :
* http://www.etuc.org/a/1285 (résolution de la CES)
* http://www.ena.lu?lang=1&doc=18647 (La CES clarifie les malentendus sur la Constitution)
Juste un exemple surréaliste révélateur de la qualité du débat en France. Vous savez que le PCF a fait campagne sur "Voter OUI est dangereux pour les services publics" ? Que soi-disant "les SIEG c'est pas les services public ?" ? Vous savez que le PCF a fait campagne sur "toutes les belles paroles du TCE, c'est du vent, son véritable esprit, ce qu'elle veut imposer, se trouve dans la directive Bolkestein". (Un peut comme si on diffamait la VI° république de Montebourg en disant que sa véritable logique était le rétablissement du déli de blasphème et de la peine de mort vu que des parlementaires UMP le proposent sur http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.a(...) et http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion1521.a(...) )
Bon et bien la suite de l'histoire : la directive services (sans Bolkestein, démissioné entre temps) a été retapée au Parlement européen (encore une fois, les gouvernements se sont trouvés incapables de le faire). Ca s'est bien passé mis à part que les SIEG restent éventuellement concernés par la directive services.
Et bien là Zorro le groupe PCF est arrivé avec ses gros sabots et a proposé ce sublime amendement :
Amendement 372 et 373 (groupe GUE-PCF)
Objet : exclut les services publics de la directive
Justification :L'article 122 du traité constitutionnel stipule que ... l'Union et ses États membres... veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d'accomplir leurs missions. La loi européenne définit ces principes et ces conditions sans préjudice de la compétence qu'ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services. Ne pas exclure les services d'intérêt général des dispositions de la directive constituerait un tel préjudice.
Relisez la justification 3-4 fois, assurez-vous que vous avez bien lu, allez lire l'article 3 de la directive Bolkestein (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/fr/com/2006(...) page 46) puis l'article 122 du TCE (http://noriaweb.free.fr/constitution/recherche.php?g&txt(...) )... et oui, pas d'autres explications : le PCF, semblant ignorer que le référendum a échoué en France, a demandé unilatéralement l'application du TCE pour que tous les services publics soient exclu de la directive Bolkestein...
[^] # Re: Point de vue
Posté par Sarpedon . En réponse au journal Schuman, 9 mai 1950. Évalué à 2.
Bon remplace Le Pen par De Villiers.
Si tu demandes à De Villiers s'il est anti-européen, il te répondra NON, simplement, pour lui ce qui marche c'est uniquement les coopérations directes entre États, il te ventera Airbus et te dira que ca ne nécessite en aucun cas toute cette chienlit supra-nationale.
D'où la nécessité de savoir de quoi on parle et d'insister sur le terme fédéralisme européen
Pour le marché et ce que tu dis sur ATTAC, je t'invite a _lire_ les thèses/critiques/propositions d'ATTAC, tu verras que tu te plantes
Et moi je t'invite à lire
http://fr.wikipedia.org/wiki/ATTAC#Controverses_sur_Attac
Le paragraphe est un peu "à charge", mais suffisant pour comprendre que si tu es à la fois sympatisant d'Attac et du fédéralisme européen, ... ben je sais pas ca me parait difficile à concilier à moins que tu veux ne veuilles faire de l'entrisme et convertir les Bernard Cassen et autre Alain Lecourieux au fédéralisme, et je te souhaite bonne chance, tu en auras bien besoin ;-)
On veut un parlement, élu au suffrage universel, qui ai le dernier mot, et non pas un organisme de consultation qui sert a rien (comme c'etait toujours le cas avec le TCE - meme si je raccourcis).
Mon dieu, mais il EST élu au suffrage universel, il peut être à l'initiative des lois contrairement à tout ce qu'on a raconté (voir http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=49 ) et il a un réel pouvoir tant qu'on est dans le domaine de la codécision et que le domaine décide à la majorité (ce qui devenait la règle)
Ses pouvoirs étaient renforcés dans le TCE, mais dès aujourd'hui on peut citer en vrac parmi ses actions : chute de la commission Santer, problèmes de Baroso et de Buglione, véto sur les Brevetabilité des inventions biotechnologiques, les Offres publiques d'achat, les services portuaires, réécriture de la directive brevets logiciels en Europe, de la directive Bolkestein, création de commissions sur les retards de la CE dans l'affaire de la vache folle ou plus récemment des vols "Air Torture" de la CIA
Franchement, le parlement francais fait pâle figure à côté. L'embryon de démocratie européenne fonctionne donc bien contrairement à ce qu'on a pu constater de la Ve république en France (notamment lors de l'affaire du CPE), c'est simplement qu'il fallait l'étendre : possibilité de voter sur tout le budget dès cette année et donc de réorienter la PAC, initiative constitutionnelle, nouveaux domaines de compétences...
Idem de la commission, du ministre des affaires étrangères, du passage à la majorité au conseil dans des tas de domaines.. tout allait dans une optique de renforcement des entités supranationales. Pas totalement c'est clair, mais aussi loin ou presque que ce qu'il était possible de faire vu l'état des opinions européennes.
Vanter le traité de Nice ou dire que c'était pareil, c'est vraiment n'importe quoi. En plus c'est très inquiétant parce que si l'opposition au TCE reposait très largement sur l'ignorance de ce qu'il reste à accomplir, c'est très mauvais signe pour la suite.
Bon j'abandonne, simplement il y avait des exégèses plus fiables pour comprendre le TCE que celles qui ont eu du succès en France
Notamment celles de la Confédération européenne des syndicats (principale force progressiste, et particulièrement bien informée de la réalité de la lutte sur le terrain puisque c'est son pain quotidien) :
* http://www.etuc.org/a/1285 (résolution de la CES)
* http://www.ena.lu?lang=1&doc=18647 (La CES clarifie les malentendus sur la Constitution)
Juste un exemple surréaliste révélateur de la qualité du débat en France. Vous savez que le PCF a fait campagne sur "Voter OUI est dangereux pour les services publics" ? Que soi-disant "les SIEG c'est pas les services public ?" ? Vous savez que le PCF a fait campagne sur "toutes les belles paroles du TCE, c'est du vent, son véritable esprit, ce qu'elle veut imposer, se trouve dans la directive Bolkestein". (Un peut comme si on diffamait la VI° république de Montebourg en disant que sa véritable logique était le rétablissement du déli de blasphème et de la peine de mort vu que des parlementaires UMP le proposent sur http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.a(...) et http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion1521.a(...) )
Bon et bien la suite de l'histoire : la directive services (sans Bolkestein, démissioné entre temps) a été retapée au Parlement européen (encore une fois, les gouvernements se sont trouvés incapables de le faire). Ca s'est bien passé mis à part que les SIEG restent éventuellement concernés par la directive services.
Et bien là Zorro le groupe PCF est arrivé avec ses gros sabots et a proposé ce sublime amendement :
Relisez la justification 3-4 fois, assurez-vous que vous avez bien lu, allez lire l'article 3 de la directive Bolkestein (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/fr/com/2006(...) page 46) puis l'article 122 du TCE (http://noriaweb.free.fr/constitution/recherche.php?g&txt(...) )... et oui, pas d'autres explications : le PCF, semblant ignorer que le référendum a échoué en France, a demandé unilatéralement l'application du TCE pour que tous les services publics soient exclu de la directive Bolkestein...