c'est ce que devrait faire l'Europe, c'est ce qu'elle fait bien dans certains domaines (ex : dans la lutte pour la concurrence libre et non faussée, c'est à dire contre Microsoft) et qu'elle ne fait pas bien dans d'autres domaines (genre la mise en oeuvre de la stratégie de Lisbonne)
Et il n'est pas besoin d'être un expert pour remarquer qu'en général, seules les institutions communautaires sont capables de « mouliner du compromis » donc d'agir, tandis que les grand barnum inter-gouvernementaux où les décisions sont prises à une majorité qualifiée trop haute ou même à l'unanimité débouche sur du pas grand chose.
Ce n'est pas un hasard si une Conférence InterGouvernementale a accouché du traité de Nice tandis qu'une Convention a accouché du TCE
Eencore faut-il en avoir compris les différences ce qui n'est pas le cas de grand monde apparement. C'est sur que des pitreries télévisuelles ou bloguesques entre Mélenchon qui promet une dictature libérale, et un Jack Lang qui promet qu'on va raser gratis, ca n'aide pas beaucoup à se faire une idée solide sur la question.
Quant à dire que 56 ans de construction européenne, c'est du sur-place, je te trouve un peu dur. Mais il faut rappeler qu'après l'échec du projet de la CED (1954), il ne s'est rien passé (un peu la situation dans laquelle on est). Et 3 ans après, l'Europe adoptait le traité de Rome, traité instituant la CEE, texte extrêmement novateur et ambitieux. Tout n'est pas perdu...
En attendant, entre 1991 et 1995, il y a eu les guerres de Croatie puis de Bosnie, mais toujours pas de CED. On a vu le résultat. Heureusement que les américains ont compris qu'on était totalement impuissant.
[^] # Re: Point de vue
Posté par Sarpedon . En réponse au journal Schuman, 9 mai 1950. Évalué à 1.
Non,
c'est ce que devrait faire l'Europe, c'est ce qu'elle fait bien dans certains domaines (ex : dans la lutte pour la concurrence libre et non faussée, c'est à dire contre Microsoft) et qu'elle ne fait pas bien dans d'autres domaines (genre la mise en oeuvre de la stratégie de Lisbonne)
Et il n'est pas besoin d'être un expert pour remarquer qu'en général, seules les institutions communautaires sont capables de « mouliner du compromis » donc d'agir, tandis que les grand barnum inter-gouvernementaux où les décisions sont prises à une majorité qualifiée trop haute ou même à l'unanimité débouche sur du pas grand chose.
Ce n'est pas un hasard si une Conférence InterGouvernementale a accouché du traité de Nice tandis qu'une Convention a accouché du TCE
Eencore faut-il en avoir compris les différences ce qui n'est pas le cas de grand monde apparement. C'est sur que des pitreries télévisuelles ou bloguesques entre Mélenchon qui promet une dictature libérale, et un Jack Lang qui promet qu'on va raser gratis, ca n'aide pas beaucoup à se faire une idée solide sur la question.
Quant à dire que 56 ans de construction européenne, c'est du sur-place, je te trouve un peu dur. Mais il faut rappeler qu'après l'échec du projet de la CED (1954), il ne s'est rien passé (un peu la situation dans laquelle on est). Et 3 ans après, l'Europe adoptait le traité de Rome, traité instituant la CEE, texte extrêmement novateur et ambitieux. Tout n'est pas perdu...
En attendant, entre 1991 et 1995, il y a eu les guerres de Croatie puis de Bosnie, mais toujours pas de CED. On a vu le résultat. Heureusement que les américains ont compris qu'on était totalement impuissant.