Mais quel mauvais joueur cet Andy ! Il abuse sur certains points comme celui du nombre de bugs dans Linux et surtout quand il suppose que Linux et le noyau NT ont le même ratio de bugs par millier lignes de code. Linux est quand même très bien fait et j'ai rarement vu une version stable planter (tandis que j'ai encore l'écran bleu imprimé dans la rétine). Mais sur le fond il a raison, c'est toujours chiant de voir sa machine entière planter à cause de fglrx.
Le débat entre micro noyaux et noyaux monolithiques n'a plus aucun sens, car les micro noyaux tout comme les noyaux monolithiques sont obsolète ! L'avenir appartient aux systèmes sans noyaux. Comme dirait Andy :
This is a giant step back into the 1990s. That is like taking an existing, working ML program and rewriting it in C. To me, writing a kernel based system in 2006 is a truly poor idea.
Parmi les systèmes sans noyau, il y a TUNES ( http://tunes.org/wiki ) qui pour l'instant n'a pas encore produit de code mais qui a de la documentation très riche et intéressante. Unununium ( http://unununium.org/ ) qui lui a du code mais très peu de documentation. Pour Unununium le site n'a pas été mis a jour depuis un an mais la mailling liste est active et biensur IsaacOS ( http://isaacos.loria.fr/ ) qui est bien connu ici.
Quand à l'approche radicale pour enfants de Singularity, laissez moi rire. Voici le descriptif du projet TUNES (tiré de http://tunes.org/tunes.html ) :
Pour résumer les principales fonctionalités en termes techniques, TUNES est un un projet pour remplacer les systèmes d'exploitations existants, les langages, et les interfaces utilisateurs par un Système de Calcul (Computing System) complètement repensé, basé sur une architecture complètement récursive avec le support standard pour l'unification des systèmes d'abstractions, la sécurité basé sur des preuves formelles à partir d'axiomes explicites négociés, des fonctions d'ordre supérieur, une syntaxe auto extensible, composition a petit grain, fonctionnement réseau distribué, stockage orthogonal persistant, calcul résistant aux erreurs, identification par version, communication décentralisé (sans noyau), génèration dynamique de code, modèles d'encapsulation de haut niveau, échange de code indépendant du matériel, acteurs migrants, et (éventuellement) un ensemble hautement performant d'outils de compilation dynamique (phew).
CA c'est du radical ! Quel petit joueur cet Andy ... ;)
# Tuer le troll
Posté par GTof . En réponse au journal La vengeance de Tanenbaum. Évalué à 4.
Le débat entre micro noyaux et noyaux monolithiques n'a plus aucun sens, car les micro noyaux tout comme les noyaux monolithiques sont obsolète ! L'avenir appartient aux systèmes sans noyaux. Comme dirait Andy :
Parmi les systèmes sans noyau, il y a TUNES ( http://tunes.org/wiki ) qui pour l'instant n'a pas encore produit de code mais qui a de la documentation très riche et intéressante. Unununium ( http://unununium.org/ ) qui lui a du code mais très peu de documentation. Pour Unununium le site n'a pas été mis a jour depuis un an mais la mailling liste est active et biensur IsaacOS ( http://isaacos.loria.fr/ ) qui est bien connu ici.
Quand à l'approche radicale pour enfants de Singularity, laissez moi rire. Voici le descriptif du projet TUNES (tiré de http://tunes.org/tunes.html ) :
CA c'est du radical ! Quel petit joueur cet Andy ... ;)