Faudrais quand même comparer ce qui est comparable
C'est tout à fait comparable : Eclipse se serait tiré une balle dans le pied si l'IDE incluait automatiquement du code sous GPL dans tous les softs, et perdrait donc tout son intérêt dans tous les cas de développement autre que GPL (et dieu sait qu'il y en a), et plus globalement tout son succès.
Aucun IDE n'avait encore fait ce que fait EiffelStudio pour toutes les raisons que j'ai évoqué, c'est pas pour rien.Eclipse est un exemple parmis d'autres qui sert d'illustration, GCC impose-t-il sa licence ? Python impose-t-il sa licence ? Perl impose-t-il sa licence ? Ankuta ou KDevelop imposent-ils leur licence ?
J'ai l'impression que vous comprenez pas : l'IDE peut très bien être GPL sans que les morceaux de code inclus le soit également. On peut même imaginer que l'IDE soit proprio et qu'il inclu des morceaux de code sous GPL (bah oui pourquoi pas ?), bref cela peut être totalement deconnecté : 2 licences et toutes les combinaisons que l'on veut. On peut "protéger" l'IDE sans se tirer une balle dans le pied tout en laissant le développeur choisir la licence de "son" code.
Moi j'ai la nette impression qu'on essai ici d'appliquer à un IDE le modèle traditionnel d'une lib avec double licence (à la MySQLAB ou TrollTech). Alors justement, comparons ce qui est comparable, et comparons les outils de production de code entre eux, et laissons MySQLAB de côté.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les programmes compilés par EiffelStudio doivent être en GPL. Évalué à 2.
C'est tout à fait comparable : Eclipse se serait tiré une balle dans le pied si l'IDE incluait automatiquement du code sous GPL dans tous les softs, et perdrait donc tout son intérêt dans tous les cas de développement autre que GPL (et dieu sait qu'il y en a), et plus globalement tout son succès.
Aucun IDE n'avait encore fait ce que fait EiffelStudio pour toutes les raisons que j'ai évoqué, c'est pas pour rien.Eclipse est un exemple parmis d'autres qui sert d'illustration, GCC impose-t-il sa licence ? Python impose-t-il sa licence ? Perl impose-t-il sa licence ? Ankuta ou KDevelop imposent-ils leur licence ?
J'ai l'impression que vous comprenez pas : l'IDE peut très bien être GPL sans que les morceaux de code inclus le soit également. On peut même imaginer que l'IDE soit proprio et qu'il inclu des morceaux de code sous GPL (bah oui pourquoi pas ?), bref cela peut être totalement deconnecté : 2 licences et toutes les combinaisons que l'on veut. On peut "protéger" l'IDE sans se tirer une balle dans le pied tout en laissant le développeur choisir la licence de "son" code.
Moi j'ai la nette impression qu'on essai ici d'appliquer à un IDE le modèle traditionnel d'une lib avec double licence (à la MySQLAB ou TrollTech). Alors justement, comparons ce qui est comparable, et comparons les outils de production de code entre eux, et laissons MySQLAB de côté.