• [^] # Re: Réflexions

    Posté par . En réponse au journal [DADVSI] Amendement 73 de Michel Charasse. Évalué à 4.

    Pardon ? J'étais déja étonné de la réaction de certains (c'est pas grave) faut-il rajouter l'intolérance d'autre ?

    Je ne suis pas anti-parlementariste, je suis contre les politiques qui usent de leur pouvoir pour assoir leur vie sociale et personelle dans les ors et fastes de la sphére économique au pouvoir corruptif.

    Par exemple Déjeuner chez Maxim's ou a la Tour d'Argent avec un responsable Marketing Vivendi/thomson/qui-tu-veux est-ce de la corruption ? [ je t'aide à traduire : utiliser son pouvoir électif pour faciliter la gouvernance de TON parti politique].
    Par exemple allez dans le sens d'un groupe comme Thomson en supprimant des amendements pour éviter des départs à l'étranger en cas de victoire de la gauche est-ce de la corruption ?

    Il y a la morale et le droit, le droit n'a JAMAIS été la morale, même si une société ne se gouverne qu'avec le droit, n'oublie jamais dans ton intolérance que la morale est tout aussi importante dans la société humaine, et lorsque les politiques tentent de faire passer un droit que la morale réprouve, il est normal de se révolter, même si les faibles d'esprit peuvent le confondre avec de l'anti-parlementarisme.

    Ensuite, si tu veux aborder la question d'un point de vue plus 'politique' quel peut être l'intéret d'un parlement qui 'transcrit' les règlements européens ? pourquoi ne pas les intégrer directement en l'état ? Quels différences ?, mais ce n'est pas la question.