Posté par SF .
En réponse au journal [HS] OGM.
Évalué à 2.
Cherches ânerie dans la page...
Non je ne reconnais pas que les connaissances acquises soient suffisantes, je reconnais que les connaissances enseignées le sont et je mets en doute que beaucoup de gens en aient conservé suffisamment. Je me suis sans doute mal exprimé mais je voulais dire que si on peut comprend les risques on peut comprendre les avantages.
Minimiser le risque c'est avoir la sagesse de ne pas se lancer dans une voie que l'on ne maîtrise pas.
Et comment fait on fait comment pour maîtriser un sujet si on ne peut pas l'étudier ?
Toi tu prétends que tout un chacun est apte à avoir une opinion sur les OGM. Tu voles dans les plumes de ceux qui se disent incompétents sur le sujet... Hors comment être apte à juger de ce qu'il faut faire où pas s'il on a aucune idée de l'avancement des recherches, des conditions des tests déjà effectués, etc ?
En gros tu nous dis : c'est dangereux ne le faisons pas (discours tenu par tous les anti OGMs que j'ai entendu jusqu'ici avec instrumentalisation de la peur).
Et moi je te dis : les OGMs sont une piste de recherche intéressante, progressons dans cette voie et mettons en place les mécanismes nécessaires pour contrôler les risques inhérents à cette technologie.
Mon sentiment est qu'en cherchant à réduire la question à 'oui ou non aux OGMs' on a toutes les chances d'avoir un résultat qui ne me plaira pas :
- le oui l'emporte : les entreprises font ce qu'elles veulent.
- le non l'emporte : on perd la possibilité de faire avancer nos connaissances et on laisse le soin aux autres nations de décider de notre avenir.
Moi je m'estime perdant dans les deux cas. Personnellement je veux Oui mais sous contrôle et je suis donc contre les anti-OGMs et contre les sociétés qui ne chercheront qu'à faire du fric.
[^] # Re: ?
Posté par SF . En réponse au journal [HS] OGM. Évalué à 2.
Non je ne reconnais pas que les connaissances acquises soient suffisantes, je reconnais que les connaissances enseignées le sont et je mets en doute que beaucoup de gens en aient conservé suffisamment. Je me suis sans doute mal exprimé mais je voulais dire que si on peut comprend les risques on peut comprendre les avantages.
Et comment fait on fait comment pour maîtriser un sujet si on ne peut pas l'étudier ?
Toi tu prétends que tout un chacun est apte à avoir une opinion sur les OGM. Tu voles dans les plumes de ceux qui se disent incompétents sur le sujet... Hors comment être apte à juger de ce qu'il faut faire où pas s'il on a aucune idée de l'avancement des recherches, des conditions des tests déjà effectués, etc ?
En gros tu nous dis : c'est dangereux ne le faisons pas (discours tenu par tous les anti OGMs que j'ai entendu jusqu'ici avec instrumentalisation de la peur).
Et moi je te dis : les OGMs sont une piste de recherche intéressante, progressons dans cette voie et mettons en place les mécanismes nécessaires pour contrôler les risques inhérents à cette technologie.
Mon sentiment est qu'en cherchant à réduire la question à 'oui ou non aux OGMs' on a toutes les chances d'avoir un résultat qui ne me plaira pas :
- le oui l'emporte : les entreprises font ce qu'elles veulent.
- le non l'emporte : on perd la possibilité de faire avancer nos connaissances et on laisse le soin aux autres nations de décider de notre avenir.
Moi je m'estime perdant dans les deux cas. Personnellement je veux Oui mais sous contrôle et je suis donc contre les anti-OGMs et contre les sociétés qui ne chercheront qu'à faire du fric.