si des gens veulent avoir la liberté fondamentale de ne PAS subir l'influence d'une menace comme les OGM, ils n'ont qu'à aller se faire foutre !
Le problème, c'est que tu trouveras toujours une personne dans le monde qui n'a pas envie de subir l'influence d'une menace comme X, où X est la technologie de ton choix. Pour certaines technologies, on peut choisir de s'isoler, par exemple je peux décider de ne jamais avoir de téléphone. Pour d'autres technologies, c'est impossible: je ne peux pas me protéger contre le risque de recevoir un avion sur la tête, ou contre les risques de guerre nucléaire, à moins de vivre dans un bunker.
Si on considère que le droit de ne pas subir une technologie est fondamental, et après tout pourquoi pas, il faut bien se rendre compte qu'il faudra respecter ce droit pour tout le monde, et que ça impliquerait de renoncer à à peut près toute technologie. Rien que le fait d'utiliser mon téléphone portable peut éventuellement mettre en danger mon voisin, à cause des vilaines ondes, et donc il aurait le droit de m'interdire de l'utiliser.
Ce n'est pas le genre de "liberté fondamentale" qu'on peut accorder comme ça, en pensant à autre chose. Les conséquences seraient trop importantes. Rien à voir avec la liberté "fondamentale" de choisir son navigateur :)
Si on refuse de considérer ce droit "fondamental", alors il faut bien trouver un moyen de se mettre d'accord, et il me semble que le vote est pour l'instant ce qu'on a trouvé de mieux pour départager les gens. L'inconvénient, c'est que dès qu'on touche au "sacré", on peut être sûr que les gens ne se satisferont pas de la décision s'ils sont du côté minoritaire.
Bien entendu, ce qui est sacré (la nature) pour certaines cultures ancestrales (de l'ensemble du monde d'ailleurs) c'est de la merde, par contre interdiction formelle de critiquer ou railler certaines religions monothéistes intolérantes
Je n'ai pas l'impression que l'opinion des "libristes" soit unique et indivisible, concernant la religion. Pour ma part, je ne considère sacrés ni la nature ni le p'tit jésus, et je me fiche royalement de ce qu'en pensent les autres tant que ça ne m'influence pas.
Par contre, quand ce concept de sacré est utilisé pour lutter contre quelque chose que j'aimerais bien voir arriver (je ne pense pas aux OGM, là, plutôt à la lutte contre le vieillissement), j'estime avoir le droit de critiquer.
[^] # Re: Mon avis sur les OGM :
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal [HS] OGM. Évalué à 3.
Le problème, c'est que tu trouveras toujours une personne dans le monde qui n'a pas envie de subir l'influence d'une menace comme X, où X est la technologie de ton choix. Pour certaines technologies, on peut choisir de s'isoler, par exemple je peux décider de ne jamais avoir de téléphone. Pour d'autres technologies, c'est impossible: je ne peux pas me protéger contre le risque de recevoir un avion sur la tête, ou contre les risques de guerre nucléaire, à moins de vivre dans un bunker.
Si on considère que le droit de ne pas subir une technologie est fondamental, et après tout pourquoi pas, il faut bien se rendre compte qu'il faudra respecter ce droit pour tout le monde, et que ça impliquerait de renoncer à à peut près toute technologie. Rien que le fait d'utiliser mon téléphone portable peut éventuellement mettre en danger mon voisin, à cause des vilaines ondes, et donc il aurait le droit de m'interdire de l'utiliser.
Ce n'est pas le genre de "liberté fondamentale" qu'on peut accorder comme ça, en pensant à autre chose. Les conséquences seraient trop importantes. Rien à voir avec la liberté "fondamentale" de choisir son navigateur :)
Si on refuse de considérer ce droit "fondamental", alors il faut bien trouver un moyen de se mettre d'accord, et il me semble que le vote est pour l'instant ce qu'on a trouvé de mieux pour départager les gens. L'inconvénient, c'est que dès qu'on touche au "sacré", on peut être sûr que les gens ne se satisferont pas de la décision s'ils sont du côté minoritaire.
Je n'ai pas l'impression que l'opinion des "libristes" soit unique et indivisible, concernant la religion. Pour ma part, je ne considère sacrés ni la nature ni le p'tit jésus, et je me fiche royalement de ce qu'en pensent les autres tant que ça ne m'influence pas.
Par contre, quand ce concept de sacré est utilisé pour lutter contre quelque chose que j'aimerais bien voir arriver (je ne pense pas aux OGM, là, plutôt à la lutte contre le vieillissement), j'estime avoir le droit de critiquer.