Un bon watermark résiste a la compression tant que tu dénature pas sensiblement le contenu. Donc oui, en pixelisant a mort genre divx a 100kbps, tu vires le watermark, mais la video n'a plus aucun interet.
Tu ne réponds pas à mes arguments... Montre moi un exemple et je te croirai. Moi je te dis que la théorie de l'information montre qu'il est impossible de faire ce que tu appelles un "bon watermark", sans dénaturer la vidéo. En gros: watermark: ajout d'informations invisibles; compression: enlever tout ce qui est invisible pour gagner de l'espace. Après, c'est sans doute possible de faire un watermark qui résiste à une méthode de compression en particulier, parce qu'elles ne sont pas parfaites.
Aucun doute que le watermark ce serait peut-être pas mal si ça marchait, mais d'un point de vue purement technique, ça n'a pas l'air de pouvoir marcher. Si quelqu'un veut bien m'expliquer le contraire...
[^] # Re: Faut tester, mais avant...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . En réponse au journal La VOD de l'INA sera (est ?) compatible GNU/Linux !. Évalué à 4.
Tu ne réponds pas à mes arguments... Montre moi un exemple et je te croirai. Moi je te dis que la théorie de l'information montre qu'il est impossible de faire ce que tu appelles un "bon watermark", sans dénaturer la vidéo. En gros: watermark: ajout d'informations invisibles; compression: enlever tout ce qui est invisible pour gagner de l'espace. Après, c'est sans doute possible de faire un watermark qui résiste à une méthode de compression en particulier, parce qu'elles ne sont pas parfaites.
Aucun doute que le watermark ce serait peut-être pas mal si ça marchait, mais d'un point de vue purement technique, ça n'a pas l'air de pouvoir marcher. Si quelqu'un veut bien m'expliquer le contraire...