Si le fabricant paye l'OS à qqn, il y'a quand meme des chances pour que le PC coute plus cher que si le fabricant ne paye pas l'OS.
Le fabricant peut aussi ne pas payer l'OS, ce que j'evoquais dans mon post precedent. Dans ce cas, les developpeurs de l'OS en question risquent de pas tres bien le prendre.
Enfin le fabricant peut aussi passer un accord avec un distributeur d'OS libre et avoir un meilleur prix qu'avec windows. Dans ce cas, on retrouve une partie de la problematique : l'utilisateur preferera t il payer un peu quelque chose qu'il peut avoir gratuitement ou preferera t il payer un peu plus pour avoir quelque chose qui de toute facon n'est jamais gratuit ? Surtout si l'offre est présentée de la manière suivante : "Pour seulement $differenceDePrixEntrePCLinuxEtPCWindows obtenez le systeme d'exploitation équipant 95% des PCs dans le monde d'une valeur de $prixDeLaBoiteWindowsQuiEstForcementPlusGrandeQueLaDifference".
Je sais ce que je choisirai mais malheureusement, je ne crois pas etre representatif...
[^] # Re: la nalyse du pmu
Posté par snt . En réponse au journal Microsoft s'accapare le marché asiatique.. Évalué à 2.
Le fabricant peut aussi ne pas payer l'OS, ce que j'evoquais dans mon post precedent. Dans ce cas, les developpeurs de l'OS en question risquent de pas tres bien le prendre.
Enfin le fabricant peut aussi passer un accord avec un distributeur d'OS libre et avoir un meilleur prix qu'avec windows. Dans ce cas, on retrouve une partie de la problematique : l'utilisateur preferera t il payer un peu quelque chose qu'il peut avoir gratuitement ou preferera t il payer un peu plus pour avoir quelque chose qui de toute facon n'est jamais gratuit ? Surtout si l'offre est présentée de la manière suivante : "Pour seulement $differenceDePrixEntrePCLinuxEtPCWindows obtenez le systeme d'exploitation équipant 95% des PCs dans le monde d'une valeur de $prixDeLaBoiteWindowsQuiEstForcementPlusGrandeQueLaDifference".
Je sais ce que je choisirai mais malheureusement, je ne crois pas etre representatif...